廉價救命藥玩“失蹤”，誰為生命護航？

???

?杭州蕭山區，出生不到8個月的韓果果，急需注射用促皮質素（ACTH）救命，然而7.8元一盒的藥，四處找不著，在黑市上卻被炒到4000元；廣東省，一位母親網上求藥，患有腎母細胞瘤的孩子，急需放線菌素D；福建廈門，周思（化名）患上了惡性葡萄胎，3個療程的化療后，廉價藥長春新堿卻“失蹤”了……這些物美價廉的藥品，本應是市場的“寵兒”，但關鍵時刻，廉價藥卻“一藥難求”。

【誤區】

廉價藥“滅絕”，別怪價格改革

如果政府管制價格，企業的眼睛就會被蒙蔽，感知市場的神經被切斷了。他們得到的價格都是正規渠道一成不變的售價。企業沒有能力搜集真實的市場價格，他們只會根據新聞媒體和政府指令生產。去年3月份上海第一生化藥業公司就在藥監局要求下，突擊生產ACTH。此前此種藥品供不應求，黑市價格（也可以說是真實的市場價）已達幾十上百倍，企業卻渾然不知。

每當媒體報道廉價藥消失，總不忘譴責制藥公司貪財忘義，但是，很多企業家對此非常委屈，他們聲稱自己對市面缺藥一無所知。我相信一部分企業家是誠實的：制藥公司每年要生產幾十上百種藥品，由于價格被管死，誰知道廉價藥真實的流通狀況？即便一些企業家明知道藥品短缺，他們也沒有動力生產——多生產多虧損。 >>>閱讀全文

【分析】

廉價稀缺藥短缺緣于市場之困

今年6月1日政府取消絕大多數藥品定價后，破解了廉價常用藥短缺問題，可仍難解廉價稀缺藥之困。

由于用藥量太少，即使單價抬得再高，藥企恐怕也不愿意生產，因為僅僅為了滿足人數不多的一個特定群體，開通一個生產線很不劃算。更重要的是，該類稀缺藥的流通和儲存成本也較大，浪費現象也很突出，比如，藥企若向某地配送了這類藥，或者醫院進了這類藥，說不定幾年都不出現一例患者，導致藥品白白浪費。這樣一來，即使藥品價格大幅上漲，也會出現“有價無市”的現象。

這說明，取消藥品政府定價后，雖然多數廉價藥所面臨的困境能夠得以化解，但單靠市場，仍無法解決所有廉價藥的生產難題。市場總有短板，總有無法調節到的地方，而用藥量極少的廉價藥就屬于這類藥。 >>>閱讀全文

所以，化解廉價藥供需矛盾不能僅從市場著眼

過去政府對藥品價格實施管控的結果不盡如人意，問題并不在于政府干預本身，而是干預手段不夠完備。只從限價入手，卻沒有提供諸如財政支持或者特殊藥品儲備等相應的保障性措施。

市場活力的充分釋放要以政府作用的有效發揮為前提，在那些市場容易失靈的領域，尤其是關乎健康和安全的民生方面，政府有著天然的職責提供基本保障，這是市場很難取代的。

若完全交給市場，那些特殊罕見病種的藥品，可能沒什么企業愿意生產，更別提窮人能不能看得起病，市場從來不會保證每個人都衣食無憂。市場在配置資源中的決定性作用，不等于市場原教旨主義，把政府作用沒有更好發揮，歸結為沒有完全放開市場，是方向性錯誤。 >>>閱讀全文

【建議】

解決“孤藥”斷供不妨“以藥養藥”

廉價藥短缺,常常是一種局部和暫時性短缺。鑒于一些廉價藥使用率過低的實際,可以建立跨醫院、跨地區的儲備制度,實現廉價藥、特效藥的集中儲存。不妨明確省級醫藥總公司的責任,要求建立廉價藥、特效藥集中儲存中心,哪怕是提供一定資金和政策扶持,防止產生局部斷供。

在一個市場化空間里,當一種藥品長期價格倒掛,哪怕有利可圖,也注定不可持續。經受過多年市場經濟洗禮的大眾,應該適度容忍一些廉價藥的價格上漲。但要看到,市場是復雜的,并沒有一種包治百病的“神藥”,可以“一服靈”地解決所有市場問題。這個時候,就需要打“組合拳”,對癥施藥。采取“以藥養藥”,正體現了這樣的思路。 >>>閱讀全文

>>>點擊閱讀更多相關評論