“獎學金居然只有1塊錢。”一位蘇州大學的學生在網(wǎng)上吐槽，“還不如不發(fā)呢。”今年，該大學的校級獎學金金額統(tǒng)統(tǒng)成了象征性的1元錢。蘇大相關(guān)老師表示，獎學金改革方案是經(jīng)過校務(wù)會議審核通過的。而前述《實施細則》中只是籠統(tǒng)地說了句“為了激勵廣大學生勤奮學習、不斷進取、全面發(fā)展”。 [詳細]
發(fā)1元獎學金，蘇大是缺錢么？
事實并非如此。據(jù)報道，蘇大取消的這部分獎學金總額約有500萬元，然后他們在學生出國學習(交流)基金的賬戶上增加了500萬元，同時也增加了500萬元投入到本科生獎助學金額上。
但關(guān)鍵是，這并不是此漲彼消的事。學校認為自己是合理分配，但這兩樣支出跟校級獎學金原本就不該在一個籃子里。學校沒有必要因為增設(shè)新的基金、助學項目，就取消掉原來的項目，而且這些新增的項目并非所有學生都有機會爭取，而是有所局限。 [詳細]
“有獎無金”，美好初衷之下的“道德潔癖”
“有獎無金”看上去的確有著美好的初衷，但實際上帶有一種道德潔癖，并不接地氣。要知道貨幣不僅是一種支付和流通手段，也是一種價值尺度，獎學金可以在一定程度上表彰學生的努力。誠然，我們應(yīng)該旗幟鮮明地反對物質(zhì)主義、金錢至上，但也不必談錢變色，走向另一個極端。 [詳細]
更為重要的是，調(diào)整獎學金別只是校方自說自話
獎學金的調(diào)整關(guān)系到學生的切身利益，如果事先沒有進行深入調(diào)查，廣泛征求學生意見，就很難獲得學生的擁護支持，取得預(yù)想中的政策效果。因此，雖然學校號稱并未因獎學金改革減少對學生的政策性資助，會將節(jié)省下來的獎學金投放到出國交流基金中，但學生們對此并不買賬。畢竟，有機會出國的學生還是少數(shù)人，取消惠及面更大的學業(yè)獎學金，讓少數(shù)出國學生受益，這難言公平。 [詳細]
高校的資源配置要有科學的論證，尤其牽涉學生切身利益的事務(wù)，應(yīng)該征求全校師生的意見，這是基本前提。蘇大的1元獎學金之所以引爭議，也許未必在于細節(jié)上的對錯，而是類似“創(chuàng)新”，忽略了程序正義與民主管理，傷了學生的心。
