光明日報：扎緊制度籠子治理學術不端

【學高為師，身正為范，這是從事教書育人工作的基本職業要求。衡量大學教師的學術水平高低，主要看其學術成果的質量，最后的結果固然重要，但也不能忽視成果形成的過程，也就是看其是否符合學術規范。當下，學術不端飽受詬病，亟待教育部門采取有效措施加強規范和治理。】

7月19日，教育部頒布《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，對預防與處理學術不端行為的工作機制、工作原則、預防措施、學術不端行為的類型等作出了詳盡規定。教育部首次以規章制度對學術不端行為“亮劍”，表明了管理部門對學術不端的“零容忍”。網絡輿論也對此項規定給予肯定和歡迎，不少網友表示“清理學術不端和腐敗不能再等”。有了制度規定，接下來要做的就是嚴格執行、扎緊籠子。

首先，治理學術不端行為，高校可以是預防的主體，但不該是處理的主體。運動員和裁判員不能是同一個人，也不該是“近親關系”。學術不端行為的主體不是學校教職員工就是在校學生，讓高校去查“自己人”，如何能保證效果不打折扣？近年來，很多高校對媒體曝光的學術不端案件，往往采取不知情、不調查、不處理的“三不”原則，甚至有高校想盡辦法阻止曝光。相比之下，如果由教育部和省級教育廳成立專門的學術道德機構來進行處理，會更為公正可信。

其次，在監督生態尚不健全的當下，舉報仍是一項“冒險的事業”，這也是匿名舉報大量存在的原因。上述《辦法》要求“實名制”舉報，并給匿名舉報設置了諸多條框，如此規定可能給調查學術不端的高校減了負，但由此可能造成一批學術不端者得到庇護。如何在提高舉報信息的真實、可信與保護舉報者之間取得最佳平衡，是一個長期的課題。

按照《辦法》，對學術不端行為責任人的處理包括終止或撤銷相關的科研項目，辭退或解聘等，個人認為處罰力度還可加大。較低的違法成本無法讓法律起到應有的震懾作用，也不能把學術不端關進籠子里。

治理學術不端，其意義其實早已超出治理本身。這不僅是在塑造一批德才兼備的大學教師，同時也是在“編寫”一套人格品德教育的“鮮活教材”。既然如此，就要效仿華佗的“刮骨療法”，將學術不端的毒瘤徹底從我們的高校肌體中割除干凈。完善體制、改革機制，治理學術不端任重而道遠。

（作者系西南科技大學新聞系教授）