有一種法律保護動物叫“驢友”

7月13日，媒體報道了部分驢友挖草甸、拔金蓮花，“玩傷”河北小五臺一事。此后，河北小五臺開始全面封山，森林公安表示要找到破壞者。14日下午，被曝挖壞高山草甸的驢友主動聯系北京青年報，稱自己已經認識到錯誤，愿意承擔責任，向小五臺保護區道歉。（7月15日 北京青年報）

草甸也挖了，金蓮花也拔了，連照片都曬了……但是客觀上，歷經上千年形成的高山草甸一經破壞很難恢復，也可能再也無法恢復原樣。此時，如果道歉有用，還要法律干嘛呢？據說，小五臺景區一直面臨到底要不要封山的糾結。封山吧，罵你不夠開放、懶政不作為，驢友也總能找到各種方法偷偷進山；不封山吧，垃圾遍地、植被慘遭蹂躪，如何約束管理驢友行為又成了難題。簡單說，封不封山，“驢友”似乎都成了自然資源的“天敵”。只是，肆意破壞生態資源，僅僅是個文明素質和道德底線堪憂的行為嗎？

如果回頭看看，公眾恍惚會有種錯覺：而今任性嬌蠻的“驢友”，莫非是批量從天上掉下來的嗎？

這讓人聯想起今年6月11日晚，重慶的吳女士家中燈火通明，等了一宿沒見兒子歸來，電話也聯系不上。三天前，兒子與驢友在網上約好，7人一起從四川崇州雞冠山登頂，穿越西嶺雪山，最終抵達九龍池。按計劃11日晚上就能返回，沒想到杳無音信。多個驢友家屬的求助電話引起了成渝兩地警方高度重視。12日下午起，200余人上山搜救。當晚10點過，7名驢友下山途中獲救。然而，這一場聲勢浩大的救援并沒得到驢友的認可，有人一笑而過，還有人反問救援人員：“我們沒報警，你們為何上山搜救？”

一場說走就走的旅行，一次想挖就挖的野營——法治語境下，少數驢友的行為如此放蕩不羈，這里恐怕存在幾個顯而易見的“誤會”：一是大家對“驢友”這個族群太過多情。“驢友”不是個高尚的稱呼，或者自帶權利溢價功能的身份標識。它就和“牌友”、“酒友”一樣，是因為某種愛好而走到一起的群體稱謂。呼朋引伴，成群結隊，他們并不是去拯救世界，不過是成全個人興趣而已。從這個意義上說，走丟的驢友和走丟的精神疾患者一樣，應該被公共救援同等對待。不能說你去探險，就享有各種豁免權和優先權。

二是這些年，相關方對驢友基本是網開一面、獨寵無度。破壞了資源不買單，遇險獲救了頭甩甩就走。違反規定、自找風險，放棄遵守公序良俗的義務，因此產生的成本與費用，最后竟然平攤到守法納稅人的頭上——這是什么邏輯？隨著救援市場化的發展、“探險保險”業務等跟進，專業探險與激進冒險、守法驢友與“豬隊友”，恐怕也該在權責關系上有個明確的區隔。好在不久前，“無錫驢友主動失聯事件”后，遭罰款1000元并被追討搜救費6.3萬。那么，小五臺山事件恐怕也不能點到道歉位置。

無限風光在險峰，愛冒險并不是壞事。不過，如果繼續執法不嚴、權責不清，此起彼伏的破窗效應，就會讓少數驢友呈現出“腦子被驢踢了”的癲狂特質。驢友不是法律保護動物，探險更不是法外之地的游戲，是時候讓任性驢友為荒誕行為付出代價了。