法院改革的兩組關鍵詞

最高人民法院于2月26日公布了《關于全面深化人民法院改革的意見》（以下簡稱“全深改意見”，全文圍繞建成具有中國特色的社會主義審判權力運行體系這一關鍵目標，提出了7個方面65項司法改革舉措。

法院改革與改革法院

這份法院系統的“全深改意見”同時也是《人民法院第四個五年改革綱要（2014－2018）》的修訂版。其實去年7月，法院“四五改革綱要”就已公布。僅過了7個月，“四五改革綱要”就有了重大修訂。表面上看，是十八屆四中全會對司改有了新的設計和部署，需要對原有法院改革方案進行相應調整。內在看，也有司法改革理論儲備不足，各方博弈仍不充分，理想與現實的平衡還在搖擺等因素。“改革司法改革”成了新一輪司法改革的序章，這本身就耐人尋味。

在中國的改革語境中，法院改革從屬于司法改革，法院改革只是司法改革的一部分，當然是非常重要的一部分。法院改革雖然已經進入了第四個“五年綱要”，但法院改革永遠擺脫不了“法院內部改革”的局限。在司法改革已經進入深水區的當下，對于法院改革來說，最迫切同時也是最重要的，其實就是“改革法院”。諸如“健全審判權力運行機制”、“深化司法公開”等等，幾成法院改革“綱領性文件”中雷打不動的選項。如何將這些抽象的表述外化為一項項可以檢查驗收的具體舉措，是未來法院改革需要調整的方向。

當然，有些改革舉措之所以反復“上榜”，有的涉及到復雜的外部博弈，有的則是內部阻力無意推進。如“一五綱要”（1999年發布）中就曾提出，“逐步建立上級人民法院的法官從下級人民法院的優秀法官中選任以及從律師和高層次的法律人才中選任法官的制度”。但16年來，法官逐級遴選仍然只是文本上的“原則”，拓寬法官來源渠道尤其是面向律師和其他法律專業人士招攬法官，還只停留在極小范圍內作為“前沿改革舉措”在試驗。

正因為如此，“全深改意見”仍要強調“建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。”如果沒有外部壓力，很難想像法官逐級遴選和法官來源的開放性會成為現實。

尤其是在新一輪的司法改革中，法官員額制已在一些試點法院高調推進，并引發持續熱議和業內震蕩。無論是按照“上海方案”的33%一步到位，還是按照廣東方案平均39%五年逐步實現，都意味著將有一定數量的現有法官被排斥出法官陣營。從陸續跟進的法官員額制試點來看，選擇五年過渡期的占了多數。這也意味著，從機遇上來說，至少五年到十年內，中國的法科畢業生要進入法院成為法官，很可能不是一個最好的選擇。這對在所有文科專業畢業生就業率排名中長期處于墊底位置的法學專業來說，無異于“雪上加霜”。壓縮高等院校中的法學招生規模，引導法科畢業生向律師、企業法務、政府法務等職業分流，將成為法學教育未來幾年中的重要工作。