假銀行“管不了”，監管之下不可有臨時工

我國現有近4000家合法的銀行業金融機構，負責保管著近120萬億元的居民存款，被認為是居民財富的“保險箱”。然而，多地近期連連出現假銀行身影。事發后，工商部門稱非法吸收存款屬于銀行監管部門管轄，金融監管部門則表示“機構不是我批的，管不了。”（2月4日澎湃新聞）

儲戶的權益成了工商所和銀監部門腳下的皮球，這不禁讓人想到小品《有病沒病》，誤吞了一顆牙的老人在黑心醫生編排下，一路從喉科檢查到肛腸科。一個合格的醫生遇到一顆壞死的牙齒，不管他是屬于喉科還是腸胃科，其主管的范圍都足以令其為患者提供治療意見。壞牙越了界就被當“臨時工”，口口聲聲“不歸我管”，不僅有違其職業責任，更對患者造成了嚴重的二次傷害。

其實公眾對于“臨時工”問題并不陌生，地方多見主管單位或部門為規避輿論壓力，將事故責任推給“臨時工”者。言下之意，此人不在正規編制之內，是路上撿來的“李鬼”，出了事由其自己負責，跟單位沒有關系。

顯然，在假銀行事件中，越界吸收存款的合作社就成了工商部門眼中的“壞牙”，銀監部門眼中的“臨時工”，前者認為其越界行為屬于后者管轄，后者卻也理直氣壯地以“成分”歸屬為由拒絕對其負責。這其中，只有受害群眾成了“后娘生的——爹爹不親姥姥不愛”，求告無門，吃冤枉虧。

嚴格說起來，假銀行的出現既是工商責任，也是銀監漏洞。工商部門不應該對自己審批的合作社放任自流，銀監部門也不應該在已知自身監管領域出現問題時，還強詞奪理地置受害儲戶于不顧。更重要的是，如果兩個與銀行問題息息相關的部門都以這樣的態度敷衍塞責，我們還能靠什么去應對日趨明顯的銀行監管漏洞？難道要任“李鬼銀行”生根發芽，不聞不問？

不是所有問題的出現都可以歸罪于消費者自身的“不警惕”、“不小心”，只有在監管部門盡到了制度約束、監管督查，以及必要的消費警示的情況下，消費者才須為自身的投機行為付全責。“李鬼銀行”離工商部門不到一公里，難保其“業務人員”在“推銷”過程中，不曾遙指工商局向儲戶拍胸脯“自證”誠信。換句話說，監管部門在這類事件里很可能已經無形中成為騙子的行騙籌碼，在這種情況下，還能淡定地說“不歸我管”想必該監管部門成員也須對自己的業務好好補補課了。

由于國內銀行都有政府部門主管，國內儲戶多對吸儲機構抱有近乎盲目的信賴，這是消費者對政府公信力的信心與遷愛，而越是如此監管部門越是不能隨意踢皮球。原因很容易理解：儲戶對你的依賴源自對政府的信任，故而，你的推卸也將直接以犧牲政府形象為代價。