挖掘數據才是互聯網銀行的王牌

【真正意義上的轉型,并非是單純的股東性質改變或注資方式變化,而是核心利潤來源或核心生產要素的變革,以及源于傳統(tǒng)生產技術的大幅優(yōu)化或是新技術的應用】

日前,國務院總理李克強在視察深圳前海微眾銀行時表示,希望該銀行在普惠金融發(fā)展方面,不僅自己能殺出一條路來,而且能為其他企業(yè)提供經驗,同時也希望以微眾銀行的成功倒逼傳統(tǒng)金融機構的改革。(相關報道見今日本報5版)

從當初的民營銀行“打破銀行壟斷暴利”,到如今的互聯網銀行“倒逼傳統(tǒng)金融機構改革”,雖然總體政策目標始終是希望新興力量的“鯰魚效應”促進傳統(tǒng)銀行的業(yè)務轉型,但“民營銀行”到“互聯網銀行”的主體切換,卻反映出主管部門對銀行業(yè)變革及降低社會融資成本路徑認知的變遷。

近幾年來,銀行業(yè)改革問題之所以愈發(fā)受到主管部門重視,其根本原因在于,傳統(tǒng)銀行機構憑借無可匹敵的雄厚資本實力,在社會融資結構中居于絕對的主導地位,原有的銀行業(yè)務牌照管理制度,又在事實上讓銀行機構處于壟斷經營地位,這使得銀行業(yè)長期缺乏實質意義上的競爭。坐享“牌照紅利”“壟斷紅利”的傳統(tǒng)銀行機構,當然不會有動力放棄高額利潤回報,而實現企業(yè)融資成本的降低。

正是基于此,主管部門從一開始就把引入民營資本獲取銀行牌照,作為打破銀行業(yè)改革僵局的主要路徑。然而,各家民營銀行一年多以來的籌備實踐情況,似乎與人們寄予的厚望差距不小:關于業(yè)務范圍的限制和開展銀行業(yè)務所需的巨大軟硬件前期成本投入,令部分民營銀行股東倍感“雞肋”；而缺乏金融業(yè)務實踐經驗的股東方背景,則令監(jiān)管部門大為緊張；至于民營銀行可能成為新壟斷者或是民營銀行規(guī)模過小難堪大任的批評和質疑,同樣不絕于耳。

而在民營銀行可能“事與愿違”的背后,核心問題恰恰在于,不管是國有銀行還是民營銀行,只要沿用傳統(tǒng)的銀行經營模式,則其利潤高低始終與資本多寡高度相關。于是,如果民營銀行股東投入的資本微薄,則對降低融資成本無濟于事；如果資本雄厚,則股東當然希望獲取與之匹配的高額利潤回報,此時,民營銀行也就變成了高昂融資成本的受益者和維護者。

相比之下,“互聯網銀行”雖然也屬于民營銀行,但它跳出了傳統(tǒng)銀行的經營思路,將運用資本獲取利潤的“食利者”模式,轉變?yōu)椤跋蛐畔祿麧櫋薄Ｍㄟ^運用數據挖掘等技術,“互聯網銀行”一方面大幅壓縮信貸業(yè)務成本,另一方面也在投入資本相對有限的情況下,大幅提升了資金的運作效率,從而實現了盈利模式的創(chuàng)新。

在這樣的模式下,互聯網銀行便可在降低貸款成本以快速開拓市場的同時,保證股東的資本投入仍能獲得不錯的利潤回報,從而實現股東持續(xù)投入資本的同時,貸款融資成本也保持降低趨勢,最終真正帶動整體企業(yè)融資成本的降低,進而在真正意義上形成對傳統(tǒng)銀行機構的改革壓力。

事實上,不獨互聯網銀行,對于新常態(tài)下的中國經濟,真正意義上的轉型,并非是單純的股東性質改變或是資本注入方式的變化,而是核心利潤來源或核心生產要素的變革,以及源于傳統(tǒng)生產技術的大幅優(yōu)化或是新技術的應用。唯有從這個角度加以審視,人們才能真正找到“是否需要工業(yè)化4.0”以及“馬云贏了,則中國就輸了”等爭議問題的答案。