別對“禁酒令”遏制“家暴”太樂觀

江蘇省宿遷市沭陽縣男子孫誠時常酗酒，而且在酒后對妻子和子女實施家暴。今年7月份孫某酒后滋事，被沭陽縣法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。孫誠醉酒鬧事已多次，以后再犯怎么辦？對此，經沭陽縣檢察院建議，法院作出江蘇省首例“禁酒令”，要求孫誠在今后的五年內滴酒不沾，一旦飲酒，緩刑就將變成立即執行的實刑。（新聞來源12日3日《現代快報》）

以如此嚴肅的方式告知，讓酒鬼和借酒耍瘋者出乖露丑，其產生的震懾力無疑會心有所忌憚，而以“禁酒”換得“緩行”獎賞，其激勵作用也會讓饞酒者及時“閉口”和“收手”。尤其是，“禁酒令”對傳統“家務事是私事”的認識做了糾偏，讓家庭成員在自身權益受到侵害時懂得如何尋求幫助，這有助于法律意識的提升，也有利于婦女權益的保障。可以說，“禁酒令”這一創新舉措，體現了一定的司法智慧，但這種嘗試是否能制得住“家暴”拳頭？效果難定，不宜過于樂觀。

單純從法律角度看，禁酒令在前，一旦權益受損，有途徑投訴，有相關部門介入調解，還可申請仲裁，都不行就上訴到法院。不過，這只是法律描繪的理論上的程序，實際上要實現它并非易事，其中，如何監督就是個問題。這既是法律在協調家庭關系時天生的局限性所決定，也是家庭關系本身具有的剪不斷理還亂的復雜性的必然。

生活中，酒鬼借酒發瘋的不少，被舉報以至于對薄公堂的卻少之又少正在于此。從情理上說，只要彼此感情沒有破裂到必須魚死網破，包容理解才是“最優選擇”。如果鼓勵妻子冒著親情破裂、家庭解體、家人指責的風險把丈夫推上法庭，這不利社會和諧，也違反人性。家人少有舉報，周圍人不揭發也情同此理，因而“人盯人”的戰術并不現實。那只有靠“執法機關不定期抽查”了。然而，這不僅要受制于工作時差，也會被飲酒的隱蔽性以及人前人后的兩面性蒙蔽，這既容易漏網，還可能花了執法成本卻幫了倒忙。比如，夫妻感情好到要對飲一杯，按法當罰，罰，就不是治病救人，而是制造矛盾；有禁令不開罰，成為“逗你玩”的擺設，自己打自己臉不說，又有多少人還會再把禁令當回事？

這就是禁酒令最大的問題：強制施行的基礎太脆弱導致執行難。之所以有人叫好，不過是用法的名義行提醒之實的社會意義讓人有所期待。站在這個角度說，禁酒令不會是某些人認為的“稻草人”，但以為“禁酒令”能發揮大效力、大作為，無疑言之過早，或者說，解決“家暴”的真正路徑，還在“禁酒令”之外。