領導兼職過多凸顯精簡機構的緊迫性

近日，東莞市召開蘇迪曼杯賽事籌備動員會議，市長袁寶成在會上批評身兼籌委會7個部門領導的東莞某公司一位副總經理，并質問“你能不能干得過來?”（11月6日《新快報》）

其實，何止是公司副總兼職過多，該企業副總身兼7職并不算什么稀奇事。一些黨政機關領導的兼職恐怕不止7個，甚至有些兼職，連領導自己都說不清楚。

仔細審視，領導的兼職，多在臨時性機構或議事協調機構，正規的職能部門的兼職倒是很少，某局局長兼任另外一局局長的新聞就很少見。

而且，有很多兼職，也不是領導自己能夠做得了主的，往往是“被兼職”。以筆者單位而言，時常接到上級部門的電話，工作人員僅在電話中告知要成立某某活動辦公室或領導小組，要求安排領導參加。經主要領導研究或同意后，直接將某領導名單報送過去，而這些又多了一份兼職的領導，有時連自己都不知道。任命兼職領導的文件也是躺在紙堆里睡大覺，未見過一天太陽。

也就是說，很多領導的兼職只不過是臨時的，掛個名，湊個數，起到粉飾面子的作用。其背后的相關機構，也是應景式的“草臺班子”，有的甚至沒有固定的辦公地點，屬于紙面上的“官衙”，是應付上級，糊弄群眾的花花架子。從這方面來說，倒是沒必要對領導的兼職過多深入追究，因為誰都沒把這當回事。

不過，在中央大力反對四風，持續推動簡政放權以來，我們勢必應該對領導的兼職過多產生警惕。一則，雖然領導不必操所兼任職務的心，但過多的兼職也是形式主義泛濫的惡果，表明一些地方對“反對四風”工作落實不到位。第二，過多的兼職必然讓公眾產生合理質疑，那么多的兼職，領導怎能做好本職工作。再者，兼職背后臨時性機構的過多過濫，讓人懷疑政府部門的辦事效率低下，否則何需這么的臨時性議事協調機構來打通不同職能部門之間的環節。

領導的兼職，表面上是形式主義作祟，實質上還關乎精簡機構的問題。近日有關方面宣布，全國已經砍掉了13萬個“協調機構”。領導的兼職過多說明，還有一些臨時性機構需要精簡和清理，只有進一步精簡機構，簡政放權，才有利于將依法行政推向深入并有效釋放改革紅利，促進經濟社會持續健康發展。

伴隨著大刀闊斧的精簡機構，還需健全法律法規，提升政府部門依法行政，為民服務水平。注重發揮常設機構的作用，明確各機構應該承擔的責任，打通便利利民服務環節的最后一公里。讓公眾切實享受到簡政放權，精簡機構帶來的改革紅利。