點名通報部委三公違規需機制化

【在公眾視野之下，在防止下次審計再度被點名的壓力中，三公經費違規部門的整改或將更加徹底，從就事論事逐漸前進到機制層面的反省中。】

審計署審計長劉家義日前在十二屆全國人大常委會第九次會議所作報告中，點名通報了包括衛計委、發改委、科技部在內的近20個部委及下屬單位在三公經費方面的違規行為。此前，審計署在通報違規行為時通常使用的是“個別單位”或“少數部門”等字眼，就三公經費方面具體點出違規部委名字尚屬首次。

從留點情面到不留情面，讓公眾更清晰地看到了三公經費違規的情景。這一變化，是將之前的“內部人”處理模式，延伸到外部可參與監督的范疇。在公眾視野之下，在防止下次審計再度被點名的壓力中，三公經費違規部門的整改或將更加徹底，從就事論事逐漸前進到機制層面的反省中。

不過，盡管“點名”是升級版的審計監督，但未必就能遏制住三公經費違規的沖動。一方面，三公經費具有公共性、公用性用途，如何甄別三公經費用到了該用的地方，而沒有私人化或部門化使用，存在鑒定上的困難。另一方面，在權力對公共資源配置仍起主導作用，且自由裁量權較大的情況下，三公經費喬裝打扮逃脫監管的便利始終存在。還要看到，審計監督主要是事后監督機制，盡管連年掀起的審計風暴足以證明監督的卓有成效，但單靠審計畢竟形不成完整的監督鏈條，其追責也有上限，這些監管縫隙仍可能為私利所趁。

近年來，以三公經費公開、審計和黨紀政紀趨于嚴格為推手，三公經費違規行為已顯著下降。但從一次次審計所披露的問題來看，遏制三公經費違規行為，在使用好現行監管框架的同時，還需要引入增量監管制度，讓三公經費違規從“隨意為”變為“不敢為”，從“不敢為”變為“不能為”。

讓三公經費無從違規，首先要補齊事前監管不足這一短板。嚴格預算，就是最有效率的事先監管模式。預算法修正案草案三審稿將“規范政府收支行為、建立健全全面規范公開透明的預算制度”寫入立法目的，其意即在于此。公共財政的來源和去處有了明細賬，三公經費違規的空間就會大大縮小。這也意味著，從立法層面應對全口徑預算體系、預算公開、加大違法者追責等方面作出更詳細和有操作性的規定。

此外，還需要對三公經費使用主體的權力使用范圍作出更明確規范。假如各級行政部門都能建立起權力清單，該退出的領域退出去，隱藏在三公經費背后的私人利益、部門利益也將被壓縮，以三公經費尋租的沖動亦將被遏制。

讓更多的外部監督力量有能力參與到監督中來，同樣不可或缺。這也是推行陽光財政的本意所在。就此而言，審計署將三公經費違規部委點名之舉，應在各個監督層面都機制化。

本報特約評論員 徐立凡