驅逐記者有損事故調查公信力

【事故企業(yè)是平安縣排名第二的利稅大戶，原本就容易招致輿論懷疑，更應注重調查程序的開放性。即便會帶來調查上的一些不便，但考慮到記者作為第三方力量介入，能夠有效維護行政調查的公信力，何樂而不為呢？】

近日，青海海東平安縣一鎳鐵礦發(fā)生中毒事故，造成2死6傷，醫(yī)院臨床判斷為疑似硫化氫中毒。目前有關部門正在調查，但是央視記者試圖進場了解事故原因時，“遭到保安野蠻阻攔”。

在事故原因還沒有調查清楚之前，任何指責似乎都為時過早。一個在環(huán)保辦主任眼中“環(huán)評手續(xù)齊備”、按正常工藝流程“不會產生有毒氣體”的企業(yè)，在每個月都接受環(huán)境檢查、“沒有發(fā)現(xiàn)任何違規(guī)記錄”的情況下，為什么還會釀成這起事故？疑竇之處也是公眾關心所系，有待最權威最有說服力的調查作釋疑。

但在類似事件中，政府部門的調查結論往往容易陷入真相“羅生門”，給出的原因屢屢招致公眾輿論的懷疑。其中固然有公眾對行政機關“有罪推定”的偏見，但更大程度上則與調查程序的封閉化有關。例如針對此次事故，公安機關拉起警戒線“任何人都不得進入”，連央視記者都被推倒在地、強行抬出，恐怕早已超出了“為記者安全著想”之類的解釋范圍。

突發(fā)事故發(fā)生后，我們能夠體諒當地政府部門的種種“難處”。既要做好善后，又要進行調查，還要應對上級領導，已經夠令人焦頭爛額的了，此時記者的采訪會被視作“麻煩制造者”。在這種“別搗亂”的傲慢與偏見下，很多事故調查都對記者采取圍追堵截的策略。但是從事后看，這種拒記者于千里之外的做法，反倒會引發(fā)更深層次的懷疑，使得調查結論陷入公信力危機。

例如此次事故，如果不存在政府監(jiān)管的失職瀆職，也不存在對事故企業(yè)的縱容包庇，又何懼記者采訪呢？尤其是，事故企業(yè)是平安縣排名第二的利稅大戶，原本就容易招致輿論懷疑，更應注重調查程序的開放性。即便會帶來調查上的一些不便，但考慮到記者作為第三方力量介入，能夠有效維護行政調查的公信力，何樂而不為呢？

隨著政府應急機制的建立健全，事故發(fā)生后當地部門能第一時間展開應急處置。但是這種應急不能變成對媒體記者的緊急封鎖，相反，應急機制中理應包含為記者采訪和了解真相提供便利的安排，因為在真相的獲取上，記者與調查機關的目標是一致的。

本報特約評論員 傅達林