也要警惕史上廉政文化

現代社會高度復雜，這決定了反腐倡廉是一個系統工程，需要“頂層設計”與制度建設，并在此基礎上生成新的“廉政文化”，希望從歷史上裁剪一個“文化”拼貼到當下來，恐怕只有裝飾效果，無法取得成功。

廉政建設是當下人們關注的焦點，群策群力，調動一切資源反腐倡廉，已成共識。最近，有媒體撰文稱應“借鑒歷史上優秀的廉政文化”，認為中國傳統文化強調為官之德，重視權力監督，強調依法治吏，這些經驗對“今天進行廉政建設具有重要意義”。

以史為鑒，才能繼往開來，但要警惕食古不化。

現代社會的腐敗是與現代性伴生的，在前現代社會，科層制度欠發達，難以形成強大而萬能的政府，權力相對遠離人們的日常生活，呈現出“皇權不下縣”的局面，加之商品經濟不發達，客觀上限制了貪腐的空間和影響。

自宋代起，官員名聲急轉直下，并不是此前廉政建設抓得好，而是宋代商品經濟繁榮，讓原有的制度缺陷呈現出來，這也是宋代理學勃興的一個原因，前人們希望用道德來抑制腐敗，甚至不惜發展到“存天理，滅人欲”這樣極端的地步，可結果如何？

宋代懲貪失敗的原因，可從法國學者謝和耐的《蒙元入侵前夜的中國日常生活》中看出來，當時杭州地價騰貴，太后、公主、駙馬紛紛加入“炒房團”，面對這些“大鱷”，皇帝都沒轍，何況基層官吏？

管不了別人，只好管自己，道德反腐法走上前臺，不僅腐儒能接受，皇帝也能接受，因為免去了他大義滅親的麻煩。道德的約束力在于輿論監督，可管住別人的嘴總是容易的，實在不行，貼上“造謠傳謠”的封條即可。

按最極端的算法，宋代GDP也只有2500-3000億美元，和今天的規模不可同日而語，當初道德反腐法尚且不行，今天就更難成功。

事實是：中國傳統文化固然強調為官之德，但這個德是私德，而非公德；重視權力監督，也是只監督官員，不監督皇帝；至于依法治吏中的法，絕非現代社會提倡的法治，而是王法、家法，這些法的出臺無需人民授權，缺乏民意基礎，根本得不到人民的尊重。

現代社會高度復雜，這決定了反腐倡廉是一個系統工程，需要“頂層設計”與制度建設，并在此基礎上生成新的“廉政文化”，希望從歷史上裁剪一個“文化”拼貼到當下來，罔顧其生存土壤如何，制度背景如何，這恐怕只有裝飾效果，無法取得成功。