食品安全問題是媒體夸大出來的嗎？

廣東省政協委員、華南理工大學食品系主任李汴生1月28日在一份提案中指出，近年來我們食品產品盡管存在不少問題，但整體的食品安全形勢在向好的方向發展。目前的一些報道過于偏頗和夸大，使相關行業形象受損，加劇了公眾的恐慌和社會質疑，產生了明顯的負面作用。他建議，媒體或管理部門應設立食品專家監審，今后涉及食品安全的報道應通過監審的審核。（1月29日《南方日報》）

“民以食為天，食以安為先”。近年來，從三聚氰胺到毒大米，從化學火鍋到染色饅頭，從多寶魚到瘦肉精。從注膠蝦到皮鞋果凍。食品安全黑幕不斷被曝光。食品安全危機四伏，食品行業的信譽千瘡百孔。作為食品專家的李汴生委員，不僅不體恤民生、尊重輿論監督，督促監管部門履行職責，反而為食品行業極力辯護，批評媒體夸大食品安全問題，專家的職業操守與民生情懷何在？

應該承認，有關食品安全的負面報道確實影響很大，特別是一些食品被曝出含有致癌物質，會給消費者帶來恐慌，給食品行業帶來信任危機，某些無良廠家甚至會因媒體曝光破產、倒閉，也讓監管部門很沒有面子。但這不是專家詆毀輿論監督，為食品行業兩肋插刀、涂脂抹粉的理由。即便媒體報道有偏頗、夸大成分，作為食品行業的專家與為民代言的政協委員也應有寬容輿論監督的雅量，拿出誠意呵護食品安全，維護廣大消費者的利益。

更值得追問的是，食品行業安全問題是媒體夸大出來的嗎？如果不是食品行業問題多多，素材多多，為何食品行業成為新聞富礦，記者隨便留點心注點意就能曝光出那么多猛料呢？食品行業出了安全問題，作為食品專家，不想著提供權威信息，幫助解決問題，反而責怪媒體，建議政府部門設立食品專家監審，要求涉及食品安全的報道通過審核。這是支持媒體采訪報道、正確對待輿論監督的態度嗎？

不渲染，不受采訪對象的干擾，保證采訪、報道的真實性應該是媒體監督的本來面目。媒體需要采訪什么，報道什么，報道到底該怎么做，這是媒體的事，更是新聞規律本身的需要，不需要權力部門當監督“婆婆”。如果新聞報道需要經過權力部門審核的話，媒體表揚權力部門，自然一路綠燈，如果媒體想報道食品行業的負面新聞，經過權力部門的過濾，早就口徑統一了，談何輿論監督？

媒體寫不實、夸大報道，確實應該受到制約。但是這個工作不要食品專家與管理部門來做，法律法規有約束，社會公眾有監督。新聞出版總署對媒體與記者也有管理要求。比如，新聞出版總署《關于采取切實措施制止虛假報道的通知》第八條規定：對經查實采寫虛假、失實報道的記者，要給予警告，并列入不良從業記錄名單，情節嚴重的要吊銷其新聞記者證，五年內不得從事新聞采編工作，情節特別嚴重的，終身不得從事新聞采編工作。專家何必要求管理部門越俎代庖審核媒體的報道權利呢？

事實上，食品行業的好多問題，不是媒體夸大出來的，而是食品安全的現實生態。對食品安全問題，如果監管部門無所作為，專家無動于衷，媒體保持沉默，除了消費者蒙在鼓里深受毒害以外，食品安全問題會自動消失嗎？專家秉持捂蓋子的心態是負責任的態度嗎？

食品安全的教訓太多太多。要重新樹立食品安全信譽，食品生產者、經營者無疑要愛惜自己的羽毛，但是，在商言商，商家的良心道德基本靠不住。完善食品安全法律體系與監管制度，制定、完善相關食品安全國家標準，降低食品安全檢測門檻。十分必要。而且相關職能部門要認真履行監管職責，不能辜負輿論監督與民眾期待。

唯有從源頭上下工夫，從制度上強化，加大食品安全的監管力度，把食品安全檢測常態化、制度化，并在電視、報紙、網站等傳媒上及時公布食品質量檢測指標。充分尊重公眾的消費知情權與健康權。消除食品行業安全隱患，才能化解食品安全信任危機，為民眾營造放心的消費環境，讓媒體不再“夸大”報道食品安全問題。