速生雞還能不能吃
www.fjnet.cn?2012-12-20 07:32? 傅達林?來源:京華時報 我來說兩句
相關評論: 面對各種“舌尖上的風險”,公眾普遍性的憂慮呼吁更權威、更可信的行政調查和科學結論,至少在諸如“速生雞能不能吃”的問題上,給出一個確定的回答。 食品安全,茲事體大。但在我們這樣一個“民以食為天”的國度,卻頻頻發生食品安全問題,讓人不斷生出“能不能吃”的集體困惑。最近媒體披露的“速生雞”再度刺激了民眾脆弱的神經,究竟這雞還能不能吃?對于這一常識性問題,公眾期待著權威解答。 從“160天出欄的豬”到“45天速成的雞”,速生的背后究竟是否存在安全隱患,本質上是一個科學調查與判斷的問題。雖然生產者的說辭基于自身利益難以取信于民,但政府部門完全可以在知識專家的幫助下,展開獨立公正的調查,以權威的科學結論帶給公眾一份安定。但在以往的個案中,行政主導的調查由于缺乏透明度和獨立性,并未贏得公眾的信賴;而所謂知識專家的表態,此前在一些領域更是引起層層質疑。 針對“速生雞”風波,北京、上海等地已展開排查和抽檢,一些專家也開始亮相傳播“科普知識”,然而坊間的擔憂并未消減。原本并不復雜的科學判斷,緣何變得詭異?根源還在于我們缺乏真正權威的知識結論。科學知識本身并不涉及道德因素,但掌握科學知識的人卻涉及。因為利益驅動,一些被網民調侃為“磚家”的人,不是本著科學知識去為民眾答疑解惑,而是有選擇性地“替人說話”。在科學容易被某些行政部門和專家學者“挾持”的情況下,人們便陷入了“寧可信其有不可信其無”的心理困境。 吃什么都要命,不吃更要命。面對各種“舌尖上的風險”,公眾普遍性的憂慮呼吁更權威、更可信的行政調查和科學結論,至少在諸如“速生雞能不能吃”的問題上,給出一個確定的回答。但從更普遍的食品安全意義上看,查出一個“速生雞”的真相,并不代表明天就不會出現一個“速生鴨”。要讓公眾真正免于食品安全的恐懼,除了要徹底剔除行政和知識與利益的臍帶關系,更需要嚴密的法治化治理,從立法上設計出細密的食品安全標準,并通過嚴格執法產生強大持久的監督效果,以此確保民眾“舌尖上的安全”。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-26]“速成雞”是否安全權威聲音不該缺席
- [ 11-07]查處假雞蛋比提醒更重要
- [ 11-07]“人造假雞蛋”還是先檢測了再說
- [ 11-01]“炒”雞蛋
- [ 08-21]又見“火箭蛋”
- [ 06-05]老問題不解決,“火箭蛋”掉不下來
- [ 03-22]“四條腿的雞”不僅僅是個笑話
- [ 03-07]”母雞來例假“的黑色幽默