爭論“繁體字入教材”為何不兼顧孩子的想法？

前不久，人教版《中國傳統文化教育全國中小學實驗教材》在北京正式發行。教材中不僅選取了一些國學經典，同時每節課講解了一個繁體字，讓學生充分理解中國文字的意境和美。（11月7日《大河報》）

人們在圍繞著人教版教材中“講解繁體字”這件事上，往往把質疑的焦點過分集中于是否會加深中小學生課業負擔的論點或繁體字有利學習的功利化色彩方面上，若從論者的角度來說，這未嘗不是一種正當的想法，但那種不顧孩子及家長的想法，就此認定得出的一系列結論的行為，顯然對于爭論此事來講，不具有任何說服力。

表面來看，“識繁”并不意味著要“棄簡”，加之教材本身并沒有用繁體字，因此也能夠得出繁體字如教材利大于弊的結論，但若仔細思考，我們應當可以看出，在對于中小學課堂“講解繁體字”這件事的爭論上，一系列針對繁體字是否該進入教材焦點顯然是陷入了一種成人化的思維誤區，那種認為凡是達到了教學的目的就是一種好的行為和完全反對繁體字的論點，顯然具備一定的偏廢論調。而那種過度詮釋，乃至于使之上升為“繁簡之爭”的做法，實際上早已偏離了教育主題的討論范圍。

要知道，教學任務畢竟不是學術爭端，除了要做出必要的討論之外，更為重要的是，我們在圍繞討論的時候理應把孩子的想法和權益兼顧到位。因此，在對于此事的討論過程中，我們既要擺脫那種“廢繁寫簡”的單項選擇，同時又要跳出“恢復繁體”的絕對思維，只有用客觀量化指標去認知這種人教版的教學方式，努力尋求更多的想法，去看待繁體字的識別效果，才有可能得出一個客觀而公正的答案。

從報道中學生家長所說的“古文的學習，孩子們的識字能力、專注學習的能力，都得到了大幅提高”的實際效果，也得以看出繁體字的識別顯然能夠提高孩子的閱讀水平和古文學習，不過，需要指明的是，既然是為了孩子著想，那么圍繞著是否應當在教材中出現繁體字也理應對孩子的建議不容擱置。

實際上，孩子是受教育主體，其想法最能表明繁體字的好處，在此之前，無論是家長的說辭，還是教育工作者的坦言，也都無法完全代表他們的言論。所以說，我們在對“講解繁體字”這件事中，也必然需要知道孩子們的真實想法，這樣才能更為客觀地對新教材的認定做出綜合判斷。

將孩子的想法擱置不提，所進行“繁簡之爭”，無異于是一種把孩子當成了教育的“小白鼠”。在這里，所謂的新版實驗教材也不過是對孩子的再度摧殘，而所謂的教育成果也必然只是建立在對試驗品的結果來看，完全忽略了孩子的想法。實際上，單純依靠“廢繁存簡”或將其作為功利化教育的試驗，都是對孩子的一種個體矮化，而這些教育模式，顯然也與現代教育中所倡導的因勢利導、尊重個體所背道而馳。