井蓋被沖開致人墜亡 市政工程管理處被判全責

人民網南寧1月18日電(謝振華 孫曉梅 盧玉梅)南寧一女子在一暴雨天夜晚墜入無井蓋的排水井死亡，家屬將南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處告上法庭，要求賠償死亡所造成的損失。1月14日，南寧市中級人民法院審結了這起社會關注的案件，維持一審判決，判決南寧市政工程管理處賠償萬某家屬死亡賠償金477055元。

2013年6月9日晚，南寧市遇暴雨天氣，萬某在路過南寧市青秀區柳沙路柳沙農貿市場和柳沙三興花園小區大門前路段的路口時，墜入被雨水沖開井蓋的排水檢查井后死亡。事發后，萬某家屬與南寧市城市管理局和南寧市市政工程管理處多次協商賠償事宜未果，后將兩家單位訴至法院，請求兩被告賠償死亡賠償金、被扶養人生活費、精神撫慰金等共計548120元。

青秀區法院認定南寧市城市管理局僅作為市政管理處的行政主管部門，不是窨井設施的直接管理人，不應承擔本案的民事賠償責任。南寧市市政工程管理處作為事發排水檢查井的管理者，未能舉證證實對事發窨井已盡到管理職責，也不存在法定的不應承擔責任和減輕責任的情形，故對該案的損害后果承擔全部的賠償責任，一審判決市政工程管理處賠償萬某家屬死亡賠償金477055元。

市政工程管理處不服，向南寧市中院提起上訴，認為本案屬于不可抗力事件，其已盡到管理職責，萬某墜井與其未盡到安全注意義務有必然的聯系。

南寧市中院經審理認為，本案事故不屬于不可抗力事件。依據《中華人民共和國民法通則》第一百五十三條的規定，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。“不能預見”，是指侵權人在實施民事行為時對不可抗力事件是否會發生是不可能預見到的?！安荒鼙苊獠⒉荒芸朔?，是指盡管侵權人對可能出現的意外情況采取了及時合理的措施，但客觀上仍不能防止這一意外情況的出現。首先，暴雨確為不可避免，但不能認定為不可預見、不能克服的客觀情況。本案事發當天的暴雨天氣已由氣象部門在全市范圍內提前兩天進行預報，顯然不是不能預見;其次，市政工程管理處對窨井的建設、管理應在預見到常見的自然現象的基礎上，根據窨井的用途，使之達到在技術條件許可下的相當大的抵御值，事發當晚事發地段的降雨量并沒有大到不能克服;再次，市政工程管理處未能舉證證明窨井在設計、施工、質量、管理上均已達到了相應的抵御值以及暴雨是造成損害的唯一原因。綜合以上三點理由，本案事故不屬于不可抗力事件，市政工程管理處不能以不可抗力為由免責。

市政工程管理處未盡到窨井管理職責，萬某對事故發生無過錯?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第九十一條第二款規定:“窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任?！笔姓こ坦芾硖帉Τ鞘信潘烤墓芾響摪ù_保排水窨井功能的正常發揮和確保使用安全兩個方面。市政工程管理處對窨井的管理不能僅限于日常養護，還應該針對狂風暴雨、冰雪災害等特殊天氣下的養護管理，應在現有的技術條件下，采取加裝防墜網或安裝鎖具固定井蓋等防護措施，并針對特殊天氣進行巡查和防范，但是市政工程管理處沒有采取安全措施致使本案事故發生，因此其未盡到管理職責。萬某在事故當天行進中注意到了涉案窨井往外涌水的異樣，并小心翼翼試探性地往前緩慢移動，說明其已經謹慎通行。且市政工程管理處未曾以任何形式向社會公眾告示過城市窨井的危險性，百姓對窨井的功能和危險程度缺乏相應的認知，無法預見在城市道路上行走會發生墜井的危險，所以萬某對事故發生無過錯。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

?