毛澤東：論持久戰（一九三八年五月）

（八九）有些人，基于戰爭的流動性，就從根本上否認戰爭計劃或戰爭方針之相對的固定性，說這樣的計劃或方針是“機械的”東西。這種意見是錯誤的。如上條所述，我們完全承認：由于戰爭情況之只有相對的確實性和戰爭是迅速地向前流動的（或運動的，推移的），戰爭的計劃或方針，也只應給以相對的固定性，必須根據情況的變化和戰爭的流動而適時地加以更換或修改，不這樣做，我們就變成機械主義者。然而決不能否認一定時間內的相對地固定的戰爭計劃或方針；否認了這點，就否認了一切，連戰爭本身，連說話的人，都否認了。由于戰爭的情況和行動都有其相對的固定性，因而應之而生的戰爭計劃或方針，也就必須拿相對的固定性賦予它。例如，由于華北戰爭的情況和八路軍分散作戰的行動有其在一定階段內的固定性，因而在這一定階段內賦予相對的固定性于八路軍的“基本的是游擊戰，但不放松有利條件下的運動戰”這種戰略的作戰方針，是完全必要的。戰役方針，較之上述戰略方針適用的時間要短促些，戰術方針更加短促，然而都有其一定時間的固定性。否認了這點，戰爭就無從著手，成為毫無定見，這也不是、那也不是，或者這也是、那也是的戰爭相對主義了。沒有人否認，就是在某一一定時間內適用的方針，它也是在流動的，沒有這種流動，就不會有這一方針的廢止和另一方針的采用。然而這種流動是有限制的，即流動于執行這一方針的各種不同的戰爭行動的范圍中，而不是這一方針的根本性質的流動，即是說，是數的流動，不是質的流動。這種根本性質，在一定時間內是決不流動的，我們所謂一定時間內的相對的固定性，就是指的這一點。在絕對流動的整個戰爭長河中有其各個特定階段上的相對的固定性——這就是我們對于戰爭計劃或戰爭方針的根本性質的意見。

（九○）在說過了戰略上的內線的持久的防御戰和戰役戰斗上的外線的速決的進攻戰，又說過了主動性、靈活性和計劃性之后，我們可以總起來說幾句。抗日戰爭應該是有計劃的。戰爭計劃即戰略戰術的具體運用，要帶靈活性，使之能適應戰爭的情況。要處處照顧化劣勢為優勢，化被動為主動，以便改變敵我之間的形勢。而一切這些，都表現于戰役和戰斗上的外線的速決的進攻戰，同時也就表現于戰略上的內線的持久的防御戰之中。

運動戰，游擊戰，陣地戰

（九一）作為戰爭內容的戰略內線、戰略持久、戰略防御中的戰役和戰斗上的外線的速決的進攻戰，在戰爭形式上就表現為運動戰。運動戰，就是正規兵團在長的戰線和大的戰區上面，從事于戰役和戰斗上的外線的速決的進攻戰的形式。同時，也把為了便利于執行這種進攻戰而在某些必要時機執行著的所謂“運動性的防御”包括在內，并且也把起輔助作用的陣地攻擊和陣地防御包括在內。它的特點是：正規兵團，戰役和戰斗的優勢兵力，進攻性和流動性。

（九二）中國版圖廣大，兵員眾多，但軍隊的技術和教養不足；敵人則兵力不足，但技術和教養比較優良。在此種情形下，無疑地應以進攻的運動戰為主要的作戰形式，而以其他形式輔助之，組成整個的運動戰。在這里，要反對所謂“有退無進”的逃跑主義，同時也要反對所謂“有進無退”的拚命主義。

（九三）運動戰的特點之一，是其流動性，不但許可而且要求野戰軍的大踏步的前進和后退。然而，這和韓復榘式的逃跑主義(39)是沒有相同之點的。戰爭的基本要求是：消滅敵人；其另一要求是：保存自己。保存自己的目的，在于消滅敵人；而消滅敵人，又是保存自己的最有效的手段。因此，運動戰決不能被韓復榘一類人所借口，決不是只有向后的運動，沒有向前的運動；這樣的“運動”，否定了運動戰的基本的進攻性，實行的結果，中國雖大，也是要被“運動”掉的。