最高人民法院《關于進一步加強危害生產安全刑事案件審判工作的意見》（法發〔2011〕20號）

堅持嚴格依法、從嚴懲處生產安全事故背后權錢交易、瀆職犯罪

問：法院審理危害生產安全犯罪案件應當把握哪些原則？對事故背后的權錢交易、瀆職犯罪如何懲處？

答：這次出臺的《意見》，首次明確審判危害生產安全犯罪案件的三項原則，即嚴格依法、從嚴懲處；區分責任、均衡量刑；主體平等、確保公正三項審判工作應當堅持的原則。

最高人民法院在指導司法審判實踐過程中強調，對嚴重危害生產安全犯罪，尤其是生產安全事故背后的權錢交易和瀆職犯罪，必須始終堅持嚴格依法、從嚴懲處。對相關責任人的處理，要根據事故原因、后果大小、主體職責、過錯大小等因素，綜合考慮全案，正確劃分責任，做到罪責刑相適應。對于所有責任主體，都必須嚴格落實法律面前人人平等的刑法原則，確保刑罰適用公正，確保裁判效果良好。

《意見》規定，以行賄方式逃避安全生產監督管理，或者非法、違法生產、作業，導致發生重大生產安全事故，構成數罪的，依照數罪并罰的規定處罰。違反安全生產管理規定，非法采礦、破壞性采礦或排放、傾倒、處置有害物質嚴重污染環境，造成重大傷亡事故或者其他嚴重后果，同時構成危害生產安全犯罪和破壞環境資源保護犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

我們在《意見》中還規定，安全事故發生后，負有報告職責的國家工作人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重，構成不報、謊報安全事故罪，同時構成職務犯罪或其他危害生產安全犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。

進一步明確責任認定，不能將直接責任簡單等同于主要責任

問：審理危害生產安全犯罪過程中存在哪些難點？如何確保罪責刑相適應？

答：危害生產安全犯罪，涉案人員往往較多，犯罪主體復雜，既包括直接從事生產、作業的人員，也包括對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等等，有的還涉及國家機關工作人員瀆職犯罪，而且事故原因錯綜復雜，有直接原因，又有間接原因，原因行為與危害后果之間的關聯程度又存在差異，如何堅持實事求是，正確區分責任，確保罪責刑相適應，是審理此類案件的難點。

對于多個原因行為導致生產安全事故發生的，在區分直接原因與間接原因的同時，應當根據原因行為在引發事故中所具作用的大小，分清主要原因與次要原因，確認主要責任和次要責任，合理確定罪責。

一般情況下，對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人，違反有關安全生產管理規定，對重大生產安全事故的發生起決定性、關鍵性作用的，應當承擔主要責任。對于直接從事生產、作業的人員違反安全管理規定，發生重大生產安全事故的，要綜合考慮行為人的從業資格、從業時間、接受安全生產教育培訓情況、現場條件、是否受到他人強令作業、生產經營單位執行安全生產規章制度的情況等因素認定責任，不能將直接責任簡單等同于主要責任。對于負有安全生產管理、監督職責的工作人員，應根據其崗位職責、履職依據、履職時間等，綜合考察工作職責、監管條件、履職能力、履職情況等合理確定罪責。