東南網莆田5月31日訊（本網記者李妙珠）31日上午，莆田仙游縣人民法院召開新聞發布會，通報近三年來該院在維護兒童合法權益方面的相關情況，并發布了5起典型案例。

近年來，仙游縣人民法院堅持“教育為主、懲罰為輔”和保障未成年人權益最大化的原則，扎實有效地開展少年綜合審判工作。2017年1月1日，該院將少年審判庭更名為少年與家事審判庭，在少年審判庭原來審理涉及未成年人刑事、民商事案件的基礎上，增加審理婚姻家庭、繼承糾紛、監護權糾紛等家事案件。

在涉少民事審判工作中，該院采取“先調解再審判”分兩步化解家事糾紛，用調解的方式緩沖矛盾；創立全省首家家事修復中心，探索家事糾紛案件調解新途徑、新方法；建立家庭教育引導制度，對家事案件當事人從情理法角度進行教育，盡一切可能修復破損的婚姻家庭關系；加強對家暴受害人的訴訟指導，充分發揮人身安全保護令及撤銷監護權的保護性功能，與公安、民政、婦聯等部門建立家暴案件的協調聯動和預防、干預、救助等機制；建立未成年被害人隱私保護機制，落實未成年人法律援助制度，實行未成年人犯罪記錄封存制度，啟動合適成年人參與未成年人刑事訴訟制度和心理輔導機制等，全面落實未成年人保護制度。

同時，該院通過與有關部門協作，在全縣所有61所中學開展“模擬法庭”活動，組織“法律走向社區”“巾幗送法走基層”等法律宣傳主題活動，舉行法院開放日等活動拓寬教育平臺，向廣大師生、家長傳播法律知識和防性侵知識，筑牢未成年人維權基石。

東南網記者從新聞發布會上獲悉，2015年至今，該院共審結性侵、拐賣兒童等嚴重侵害未成年人案件43件64人，其中強奸幼女21件24人，猥褻兒童案件9件10人，強迫未成年人賣淫案件2件2人，容留、引誘未成年人賣淫4件4人，拐賣兒童5件22人，綁架兒童案件2件2人；審結離婚案件3703件；審結子女撫養糾紛案件210件，有力維護了兒童的合法權益。

5起典型案例：

案例一：

父親出賣女兒牟利被判拐賣兒童罪

2016年10月5日，被告人鄭某田的妻子在醫院產下一名女嬰，因受重男輕女思想及家庭經濟影響，被告人鄭某田通過被告人曾某云介紹欲將該女嬰出賣給他人。曾某云聯系被告人王某珍讓其尋找收買人。被告人王某珍在得知被告人曾某云有女嬰要販賣時，將該消息提供給被告人鄭某明。被告人鄭某明為被告人鄭某香收買該女嬰提供聯系方式。后該女嬰以人民幣56000元的價格賣給寺廟的被告人鄭某香。被告人鄭某田、曾某云、王某珍分別非法獲利人民幣32000元、14000元、10000元（被告人王某珍欲將該款用于修建廟宇）。事后，因害怕公安機關調查此事，被告人鄭某田將女嬰抱回，被告人鄭某田、曾某云、王某珍退給被告人鄭某香人民幣56000元。

法院結合五個被告人犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照刑法的有關規定，分別以拐賣兒童罪判處對鄭某田、曾某云、王某珍有期徒刑五年三個月、五年和三年，以收買被拐賣的兒童罪分別判處鄭某香、鄭某明有期徒刑一年和六個月，并對王某珍、鄭某香、鄭某明三人適用緩刑。

典型意義：

本案是一起父母以獲利為目的，將自己親生孩子賣給他人的典型案例。刑法修正案（九）將原來規定的“對被收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任”修正為“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰”，就是說只要有收買被拐兒童的行為，一律追究刑事責任。這將更有利打擊買方市場，維護兒童合法權益。

鄭某田受重男輕女思想影響，以非法獲利為目的，將自己的親生女兒賣給他人，不是一般意義上的民間送養行為。根據《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第16條“以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應當以拐賣兒童罪論處”的規定，被告人鄭某田及為鄭某田出賣親生女兒提供居間介紹的曾某云、王某珍的行為均構成拐賣兒童罪。

案例二：

教師課堂上當眾猥褻女學生獲刑

被告人鄭某某系仙游縣某小學的教導主任，于2015年9月至案發前擔任該小學四年級某班級的數學老師。2015年9月至2016年5月間，被告人鄭某某利用該班級十三名女學生在教室講臺提問、答題或到辦公室幫忙改試卷之機，用手或腳對女學生的臀部、陰部等部位進行猥褻。

法院認為，被告人鄭某某明知是不滿十四周歲的兒童，而在公共場所當眾進行猥褻，其行為構成猥褻兒童罪，依照刑法相關規定，以猥褻兒童罪判處鄭某某有期徒刑七年六個月。

典型意義：

本案是一起老師利用自身職位優勢侵犯兒童身體權益的典型案件。近年來，老師侵犯學生的案件屢見不鮮，如何監督老師的行為以及加強孩子的防范意識成為問題所在。

家長要從一定年齡就開始對孩子進行必要的性教育，讓孩子對一些逾距的行為有防范心理，避免受到侵害，一旦發現孩子有不對勁的地方，要耐心對孩子勸慰，并且第一時間向公安機關報案，能更好的維護自身權益。同時，教育部門應加強對教師師德師規的培訓，對于家長反映有可能存在侵害未成年人行為的教師，要迅速啟動相關調查機制；對那些有侵害未成年人權益行為的老師做出相應的處罰，并禁止其從事與未成年人相關的教育工作。

案例三：

爺爺侵害4歲孫女，被判入獄八年半

2012年夏天的一個晚上，被告人王某某在自家臥室內的床鋪上與2008年出生的孫女莊某某睡覺時，對其進行猥褻。

2015年4月中旬至2015年5月30日，被告人王某某在家中又多次對孫女莊某某進行猥褻，并于2015年5月30日晚上對莊某某實施了強奸。

法院認為，被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女、并猥褻兒童，其行為侵犯了被害幼女的身心健康和性的不可侵犯的權利，構成強奸罪、猥褻兒童罪。被告人王某某犯數罪，依法應數罪并罰；被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女并猥褻兒童，依法應當從重處罰；被告人王某某系與被害人莊某某有共同家庭生活關系的人員，可酌情從重處罰；被告人王某某能如實供述犯罪事實，可從輕處罰。據此，法院根據被告人犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照刑法相關規定，以強奸罪判處王某某有期徒刑五年六個月；以犯猥褻兒童罪判處王某某有期徒刑三年六個月，總和刑期九年，決定執行有期徒刑八年六個月。

典型意義：

這是一起典型的家庭成員侵害未成年人案件。本案的被告是被害人的爺爺，在未成年人的認知里，家人的行為不會對他們造成傷害，也不會讓未成年人產生防備心理，這讓存在親屬關系的本案被告人實施了犯罪行為。

2017年性侵兒童案例報告中，熟人作案的比例高達59.89%，熟人作案的案例中，占比從高到低為師生占比34.45%、家庭成員（父親、哥哥、繼父、祖父等）占比15.31、親戚（含父母朋友）占比4.75%、另有其他生活接觸關系的占比21.05%。因此，在對兒童防范侵犯的教育中，要教育孩子，一旦身邊有人做出不正常的舉動時，應及時防范，并立刻告訴自己的監護人。

案例四：

奸淫鄰居幼女，被判處有期徒刑六年

2016年8月8日晚、8月9日早上，被告人朱某華在其家中臥室內，先后兩次奸淫其鄰居2012年出生的被害人朱某某。

法院認為，被告人朱某華明知被害人系未滿十四周歲的幼女，而與之發生性關系，其行為構成強奸罪。被告人朱某華奸淫幼女，應從重處罰。法院依照刑法相關規定，以強奸罪判決被告人朱某華有期徒刑六年。

典型意義：

本案中，被告人朱某華與被害人系鄰居關系，被害人由于年紀較小，且平時兩家互有走動而對鄰居的爺爺沒有產生防備心理，也因為是“熟人”，讓監護人對其降低防備感，從而熟人對兒童實施犯罪行為的比例就相當高。

因此，在對兒童的性侵教育中，應加強未成年人對于身邊熟人的防范，對于身邊熟人有任何不正常的舉動時，應立即遠離，加強對自身的保護。同時，家長們也應盡量避免讓兒童單獨與男性在同一封閉的場所相處。兒童的保護需要家庭、學校、社會各方面通力協作才能讓我們的下一代健康成長。

案例五：

物價上漲，能否要求增加撫養費？

黃某新與吳某燕于2003年同居后，于2005年12月12日生育黃某婷。黃某新與吳某燕于2006年2月9日補辦結婚登記手續，后因雙方感情不和，于2011年6月28日協議離婚，并約定黃某婷隨母親吳某燕共同生活。之后，黃某婷因撫養費問題將黃某新訴至法院。經法院調解，由黃某新每月支付給黃某婷撫養費300元。但調解生效后，黃某新拒不履行調解協議，黃某婷為此向法院申請強制執行，黃某新因此成為失信被執行人。2018年初，黃某婷以物價上漲，每月300元已不夠支付其生活費和教育費為由，再次向法院起訴要求黃某新每月再增加給其撫養費1000元至孩子十八周歲。

經過本院的調解，雙方達成調解協議，黃某新同意于調解之日當場支付給黃某婷自2017年12月28日至2018年6月27日止的撫養費共計2600元以及自2018年6月28日起每月支付給黃某婷撫養費500元至黃某婷十八周歲止。

典型意義：

本案是一個增加撫養費的典型案件。父母對于未成年子女有撫養義務，就算父母雙方離婚，對于自己的兒女也需要承擔撫養義務，支付撫養費。支付撫養費的過程有可能是一個漫長的經過，其間因為物價或者教育費用的增長，多年前約定好或者判決的撫養費金額對于需要撫養的一方的基礎生活可能會不夠。在這種情況下，未成年人可以向父母追加撫養費以維持生活，維護自身的合法權益。