案例三：

爺爺侵害4歲孫女，被判入獄八年半

2012年夏天的一個晚上，被告人王某某在自家臥室內的床鋪上與2008年出生的孫女莊某某睡覺時，對其進行猥褻。

2015年4月中旬至2015年5月30日，被告人王某某在家中又多次對孫女莊某某進行猥褻，并于2015年5月30日晚上對莊某某實施了強奸。

法院認為，被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女、并猥褻兒童，其行為侵犯了被害幼女的身心健康和性的不可侵犯的權利，構成強奸罪、猥褻兒童罪。被告人王某某犯數罪，依法應數罪并罰；被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女并猥褻兒童，依法應當從重處罰；被告人王某某系與被害人莊某某有共同家庭生活關系的人員，可酌情從重處罰；被告人王某某能如實供述犯罪事實，可從輕處罰。據此，法院根據被告人犯罪的事實，犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照刑法相關規定，以強奸罪判處王某某有期徒刑五年六個月；以犯猥褻兒童罪判處王某某有期徒刑三年六個月，總和刑期九年，決定執行有期徒刑八年六個月。

典型意義：

這是一起典型的家庭成員侵害未成年人案件。本案的被告是被害人的爺爺，在未成年人的認知里，家人的行為不會對他們造成傷害，也不會讓未成年人產生防備心理，這讓存在親屬關系的本案被告人實施了犯罪行為。

2017年性侵兒童案例報告中，熟人作案的比例高達59.89%，熟人作案的案例中，占比從高到低為師生占比34.45%、家庭成員（父親、哥哥、繼父、祖父等）占比15.31、親戚（含父母朋友）占比4.75%、另有其他生活接觸關系的占比21.05%。因此，在對兒童防范侵犯的教育中，要教育孩子，一旦身邊有人做出不正常的舉動時，應及時防范，并立刻告訴自己的監護人。

案例四：

奸淫鄰居幼女，被判處有期徒刑六年

2016年8月8日晚、8月9日早上，被告人朱某華在其家中臥室內，先后兩次奸淫其鄰居2012年出生的被害人朱某某。

法院認為，被告人朱某華明知被害人系未滿十四周歲的幼女，而與之發生性關系，其行為構成強奸罪。被告人朱某華奸淫幼女，應從重處罰。法院依照刑法相關規定，以強奸罪判決被告人朱某華有期徒刑六年。

典型意義：

本案中，被告人朱某華與被害人系鄰居關系，被害人由于年紀較小，且平時兩家互有走動而對鄰居的爺爺沒有產生防備心理，也因為是“熟人”，讓監護人對其降低防備感，從而熟人對兒童實施犯罪行為的比例就相當高。

因此，在對兒童的性侵教育中，應加強未成年人對于身邊熟人的防范，對于身邊熟人有任何不正常的舉動時，應立即遠離，加強對自身的保護。同時，家長們也應盡量避免讓兒童單獨與男性在同一封閉的場所相處。兒童的保護需要家庭、學校、社會各方面通力協作才能讓我們的下一代健康成長。

案例五：

物價上漲，能否要求增加撫養費？

黃某新與吳某燕于2003年同居后，于2005年12月12日生育黃某婷。黃某新與吳某燕于2006年2月9日補辦結婚登記手續，后因雙方感情不和，于2011年6月28日協議離婚，并約定黃某婷隨母親吳某燕共同生活。之后，黃某婷因撫養費問題將黃某新訴至法院。經法院調解，由黃某新每月支付給黃某婷撫養費300元。但調解生效后，黃某新拒不履行調解協議，黃某婷為此向法院申請強制執行，黃某新因此成為失信被執行人。2018年初，黃某婷以物價上漲，每月300元已不夠支付其生活費和教育費為由，再次向法院起訴要求黃某新每月再增加給其撫養費1000元至孩子十八周歲。

經過本院的調解，雙方達成調解協議，黃某新同意于調解之日當場支付給黃某婷自2017年12月28日至2018年6月27日止的撫養費共計2600元以及自2018年6月28日起每月支付給黃某婷撫養費500元至黃某婷十八周歲止。

典型意義：

本案是一個增加撫養費的典型案件。父母對于未成年子女有撫養義務，就算父母雙方離婚，對于自己的兒女也需要承擔撫養義務，支付撫養費。支付撫養費的過程有可能是一個漫長的經過，其間因為物價或者教育費用的增長，多年前約定好或者判決的撫養費金額對于需要撫養的一方的基礎生活可能會不夠。在這種情況下，未成年人可以向父母追加撫養費以維持生活，維護自身的合法權益。