保姆施虐老人案上午重審

此前家政公司被判賠償2.5萬余元現辯稱賈家是私下與保姆定下繼續服務協議

癱瘓在床的賈老太的臉上、身上經常有傷，兒女們在家中安裝監視器后，竟發現是保姆張某所為。

一審判令家政公司向賈老太賠償2.5萬余元后，家政公司上訴，這起曾引起社會廣泛關注的保姆虐打老人案被一中院裁定發回重審。今天上午，該案在石景山法院重新進入審理程序。

賈老太的女兒劉女士說，2008年9月，75歲的老母親因腦血栓癱瘓在床，家人與愛儂家政簽訂家政服務雇用合同，為賈老太聘請保姆，該公司指派家政保姆張某對其照顧。

2009年4月時，賈老太的兒女們陸續發現母親一系列反常情況：身上有不明傷痕、健康狀況每況愈下、精神抑郁……由于賈老太語言表達能力有限，兒女們就詢問保姆張某，得到的回答是碰撞導致。但賈老太處處畏懼保姆的情況，引起了兒女們的懷疑，于是他們在房間安裝了監視器。

監視的結果讓家人大吃一驚：是保姆張某虐待賈老太，并對其進行毆打，甚至張某還按住老人的頭往床上撞。

賈老太家人報警后，張某被警方行政拘留15天。后賈老太的子女起訴愛儂家政，索賠醫療費5600余元，精神撫慰金15萬元。

愛儂家政上午辯解稱，虐待案發生時，愛儂家政與賈家的中介服務協議早已終止，賈家是私下與保姆定下的繼續服務協議。對于虐待老人，愛儂家政并不承擔責任。

●一審判決

家政公司不是“中間人”負有審查義務

2009年12月，石景山法院審理后一審判決認為，愛儂家政收取了相應的保證金，可以認定其在客戶與家政服務員間并非單純的中間人。

法院認為，家政職介行業具有特殊性，負有對其推薦的家政服務員在職業、道德、能力方面的一般審查義務。

法院認為，愛儂家政未適當履行對家政服務員的基本審查義務，提供的家政服務員不符合最基本要求，致使老太太身心受傷，存在過錯，應合理擔責。

法院判令愛儂家政公開道歉并賠償賈老太醫療費、精神損失費等2.5萬余元。

因不服一審判決，愛儂家政隨后提出上訴，市一中院審理后將該案發回重審。

●庭前采訪

不敢再雇保姆由家人輪流照顧母親

“我不明白，就這么簡單的一個民事案件，為什么會拖三年之久，都快成‘古董’了。”劉女士今天上午對記者說，事情發生后，她家不敢再雇保姆，而是由弟媳和姐姐辭職后輪流照顧老母親。

“給母親請個保姆，原本是想讓她過一個快樂的晚年，怎么也沒料到會受到保姆的虐待。”至于老人的近況，劉女士說母親年歲已高失憶了。“即使老母親不在了，我們還會接著打這個官司，必須給老人一個交代。”劉女士說。