知情人士透露

發帖學生情緒“崩潰”

除了從網上找出各種信息還原當時發帖情形外，昨日，記者又來到川大試圖尋找張觀妙同學，但無果。后經過輾轉聯系，一位知情人士向記者透露了此事原委。

“這件事的發展完全超出了學生們的想象。”知情人士說，發帖學生最初是聽說義務送信多年的楊忠渭老人生病、又孤身一人的情況下，發起了關愛老人行動。沒想到這個故事被網絡瘋傳后，竟偏離了初衷，“動人感情”也多了很多細節……”事態如此發展，也讓發帖學生的情緒“崩潰”。

川大老師寫日志：贊賞發帖同學

昨日下午，川大老師劉黎明在人人網發表日志《張觀妙，你依然讓我感動》，“今天，《成都晚報》發表記者調查，聲稱網傳川大教授苦等情書50年多有不實，并以 ‘情圣’親自辟謠。原來，這只是個傳說。有些川大學生難以接受，指責媒體無良。”

在日志中，劉老師從3個技術層面分析了此次“網傳事件”，“其實，從技術的層面看，如果《成都晚報》所述屬實，則記者并無大錯，第一、楊忠渭畢竟成公眾人物，他的私人經歷就不再屬于自己；第二、“杜撰”一詞似乎混淆了無意或有意、善意或惡意之間的區別，但我們完全應該尊重別人選擇立場的權利；第三、你有什么權利要求記者一定要在這樣的短文里詳盡分析這個故事廣泛流傳背后的社會饑渴呢？”在日志最后，劉老師對張觀妙的發帖舉動表示贊賞：“你依然讓我感動！”

“網傳事件”引發網友熱議

最近幾日，這個“讓地球都哭了”的段子在網絡上引發熱議。經本報昨日報道，漸漸揭開了這段愛情故事神秘的面紗，美好的愛情落空了，網友們坐不住了，紛紛在網上發表言辭激烈的評論。當然網友是眾說紛紜：有褒的，贊楊老的愛心、大學生的敬老心和“杜撰者”的善心；有貶的，批“杜撰者”炒作；也有持中立意見的，他們更多的是對“網傳事件”的反思。

網友蒙毅：請給我們留點美好好不？哪怕是想象也好啊！

網友mario_mars：我覺得這種真實的版本比那些無良記者寫出來的知音體的東西要感人得多。

網友灰太狼：別把善良的老人當做炒作對象。

網友籽言：不管愛情故事是不是真的，看得出來在老人的心里面始終還保留著當年那份青澀的愛情……雖然風風雨雨幾十年他過得十分清貧，但正如樓上所說，這么多年他是孤獨的，但并不寂寞。他的晚年寄托是免費為同學們送信，看得出來這件事情讓他感到很充實……

成都晚報記者 張歐 鎖千程 劉沁 攝影 王紅強

評論

面對楊忠渭的故事

不虛妄也不悲觀

林波 成都晚報評論員

“我知道，思念這庸俗的字眼，將如陽光下的黑影，我逃他追，我追他逃，一輩子……”這樣憂傷、曼妙的情話，出自電影《海角七號》中的那七封情書。

在我們關于楊忠渭的報道刊發之前，相信會有無數的人，希望老人某一天真的能收到這樣一封充滿思念、濃情的書信，在一個真愛稀缺的時代，我們對這樣的故事，一直帶著強烈的渴望、期許，有時甚至到了饑渴的狀態。所以，楊忠渭的故事才會被高速、密集地傳播，被熱烈、持久地圍觀，并讓人動容、感嘆，無非是這個故事里的某些元素，比如他對愛情的執著、堅守，恰恰是這個時代所匱乏的，是人心向往的。

現代人內心深處的焦慮、糾結、困頓，似乎可以在這樣的故事中得到釋放、消解、轉化。所以，這樣的故事，容易轉手、傳播、復制、放大、變形。故事從每一個人手上和嘴上經過，就會被又一次創作，創作者個人的愛憎、趣味、價值觀，以添加或刪除一些細節甚至情節的方式得以注入、呈現、傳遞。但在多數時候，這些人并沒有惡意，在許多人的潛意識里，他都會本能地放大一個事件中他以為美好、可貴、值得張揚的那一部分，目的是讓其更具感染力和滲透力。就像王功權私奔時，許多人喜形于色，“我又相信愛情了！”但王功權也好，楊忠渭也好，他們那些最初艷麗、動人的遭遇、過往，當一切塵埃落定，也就如紅玫瑰變成了蚊子血，這才是一地雞毛的現實生活。

西方有句諺語：“我們之所以有那么多羅曼蒂克的想象，是因為我們不知道事情的全部真相！”真相有時令人沮喪、失望甚至悲觀，就像楊忠渭的這個詩意和傷感交織的故事的真相浮出水面時，不少網友寧愿選擇依舊活在想象中，他們憤怒：你們為什么要毀掉我們的這個美好想象？而這一戲劇性逆轉，也讓最初的發帖者，此刻正承受著巨大的輿論壓力。

我們并不想質疑發帖者的動機，事實上，發帖的初衷正是為老人尋求社會的關愛。但這個故事不斷演繹、放大到最后的失真，或許我們并不能苛求并非職業傳媒人的發帖者，保證其帖子的內容具有專業媒體的真實性、公信力，而在這個帖子已產生廣泛影響力的時候，專業媒體的介入，就有了必要性和合理性，這也是傳統媒體和網絡、微博等新媒體的一次頗具深意的互動。

朱德庸說：“在今天這個時代，我們大多數思考是一種抄襲，我們大多數的生活是一種模仿，我們大多數的感情是一種廉價，我們大多數的幸福是一種交換！”那么，獲得獨立的思考、個人化的生活、有價值的感情、有尊嚴的幸福，一個必然前提是：我們知道生活原本的樣子，就像面對楊忠渭的故事，不虛妄，也不悲觀。