父母對子女均有撫養和教育的權利和義務。對于子女撫養問題，應當從有利于子女身心健康及教育成長的角度出發，結合離異后父母雙方的撫養能力和經濟條件等實際情況妥善解決。

案例：

上訴人(原審原告)陳某，男;被上訴人(原審被告)方某，女。

源告陳某與被告方某原為夫妻關系，雙方于2007年5月30日經淮安市清河區婚姻登記處協議離婚，確定婚生一女陳某某(1993年2月21日出生，初中三年級學生)隨原告陳某生活，被告不負擔子女撫育費。2008年5月份，陳某某到其外祖母處與其母共同生活至今。2008專趙七：擾喬儀歸J禺厭饑開貝叫水化年10月29日，原告陳某訴至法院，要求變更子女撫養關系。

原告陳某訴稱，自己與被告離婚后女兒隨原告生活，從2008年5月起女兒不聽管教，到被告處生活，為了對女兒成長負責，現要求變更女兒陳某某撫養關系，隨被告生活，原告每月愿給付女兒部分撫育費。

被告方某辯稱，自己是環衛工人，每天凌晨上班，有時晚間也上班，無固定時間照料女兒陳某某，而且沒有固走住所，現女兒面臨中考，如果變更撫養關系，不利于孩子學習和生活，不同意變更撫養關系。審理：

法院審理認為，原告陳某與被告方某雖已離婚，但對其子女都有撫養、教育的義務。父母對子女生活費和教育費的承擔是平等的，撫養責任是相同的。一方要求變更子女撫養關系，有下列情形之一的，應予支持：1.與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續撫養子女的;2. 10周歲以上未成年子女愿隨另一方生活，該方又有撫養能力的等。陳某某目前正面臨中考，且不愿意變更撫養關系，故本案原告要求變更子女撫養關系，不具備上述條件。被告方某現又無固定住房，如目前變更撫養關系，不利于陳某某身心健康，將對其學習生活及心理產生不利影響。陳某某雖近期暫住其外祖母家，但被告目前無住房，不能據此認定本案具備變更撫養關系的條件。經征求原、被告女兒陳某某意見，陳某某明確表示愿隨其父親陳某共同生活，不同意變更撫養關系。

故對原告要求變更撫養關系的訴訟請求，不予支持，經調解未果，判決駁回原告陳某的訴訟請求。

一審判決后，原告陳某上訴。二審法院認為，原審法院根據雙方當事人的實際情況所作的判決并無不當。上訴人陳某的上訴理由不能成立，應不予支持。依照《中牮人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

評析：

我國婚姻法規定父母對子女均有撫養和教育的權利和義務。對于子女撫養問題，應當從有利于子女身心健康及教育成長的角度出發，結合離異后父母雙方的撫養能力和經濟條件等實際情況妥善解決。對于上訴人提出的維持扶養關系與事實不符，以及原市法院理解和適用法律不當的問題。因本案中被撫養人(1993年2月21日出生)屬十周歲以上的限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，對自己隨父、隨母生活有選擇權。其明確表示愿隨其父親陳某共同生活，不同意變更撫養關系，是對自己生活、學習環境作出的選擇，并不違反法律規定。關于撫養能力問題，在審理中上訴人并沒有提供自己無撫養能力的證據，且上訴人剛入不惑之年，屬有勞動能力的人，有撫養子女的能力和責任。對于上訴人稱被上訴人與被撫養人陳某某從2008年2月以來在一起生活，形成了事實上的撫養關系的問題。被撫養人陳某某面臨中考到其外婆、母親處生活一段時間屬于正常，且被上訴人也沒有住房，暫住在其母親處。而上訴人住房條件較好，可以為被撫養人陳某某提供較好居住、學習、生活條件。因此，只要上訴人陳某在以后的生活中改善教育子女的方法，多關心女兒的生活、學習，父女關系是能夠融洽的。上訴人要求變更撫養關系理由不能成立，依法應予駁回。