案例：

2011年元月2日，通過(guò)商談，尹芳與一家公司達(dá)成了用工的初步意向：尹芳擔(dān)任公司的產(chǎn)品質(zhì)檢員，月工資900元。次日，尹芳依約來(lái)到公司上班。但此后幾日，面對(duì)公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的要求，尹芳卻以種種借口推托。久而久之，公司也沒(méi)將該事放在心上。直到2011年3月3日，尹芳準(zhǔn)備提出離職，并以公司未與其簽勞動(dòng)合同為由，要求公司支付兩個(gè)月的雙倍工資時(shí)，公司才恍然大悟：當(dāng)初尹芳拒簽合同，原來(lái)是醉翁之意不在于酒！隨即搶先一步，書(shū)面通知尹芳終止勞動(dòng)關(guān)系。

點(diǎn)評(píng)：

法院判決駁回了尹芳的訴訟請(qǐng)求，尹芳因而不僅沒(méi)有獲得雙倍工資，反倒成了低收入者。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”由于其中沒(méi)有對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同的原因加以區(qū)分，因而一些勞動(dòng)者誤認(rèn)為只要未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位就得支付雙倍工資。

事實(shí)上，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。”即賦予了用人單位補(bǔ)救的權(quán)利，只要其已“書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系”，便可免責(zé)。