點評

最高院的《婚姻法》司法解釋確實規定，夫妻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務，應按夫妻共同債務處理。但是，這也是有條件的，要作具體甄別與區分。

因為，《婚姻法》的有關司法解釋還規定，在婚姻關系存續期間一方以個人名義因日常生活需要所負的債務，應認定為夫妻共同債務；超出日常生活需要范圍負債的，不能直接認定為夫妻共同債務。而且，債權人在出借款項時必須是善意的且無過失的。

也就是說，債權人負有一定的謹慎義務，他需要對于自己借出去的錢的用途作一定的了解，這筆借款數目是否合理、是否被用于家庭共同開支，都是債權人需要關心的，而不能一借了之。

在本案當中，一個家庭婦女一下子借15萬元這樣一筆巨款，很難說是用于家庭日常開支，而戴某對此卻不作任何了解、調查，這顯然是沒有盡到必要的審慎義務。所以，法官的判決是合理的。(費依均 邵劍輝)