南海仲裁案

中新社濟南7月14日電 (曾潔)曾于南海仲裁案仲裁結果發布前夕赴荷蘭海牙參加“南海仲裁案與國際法治研討會”的法學專家、山東大學法學院教授張晏瑲，在南海仲裁庭公布所謂仲裁結果后接受中新社記者專訪時指出，該案存在令人尷尬的三大法律漏洞。

張晏瑲說，第一個法律漏洞是仲裁庭僅指出中國對“九段線”內的海洋區域資源所主張的歷史性權利缺少法律依據，而并未否定“九段線”。由此可見，仲裁庭沒有完全審酌中國關于歷史性權利主張的所有相關因素，因此難以服眾。

據張晏瑲介紹，國際法學界普遍認為，一國如若主張歷史性水域和歷史性權利，需證明本國對相關海域行使了公開、連續、有效的主權、主權權利或管轄權，同時具有重要利害關系的第三方，甚至國際社會對該國的上述活動沒有表示反對或默認。中國從2000多年前開始開發利用、管轄島礁，繪制地圖，標繪“九段線”，一直到新中國成立后通過立法、行政、執法、設置行政管轄等，這是一個持續、和平、有效地主張對南海島礁主權的過程。

第二個法律漏洞是仲裁庭對“島礁”的定義背離了事實。仲裁庭認為南海區域很多島礁上駐扎的政府人員需要依賴外來支援，因此無法證實這些島礁具備承載能力。如此一來，面積達0.51平方公里，有淡水、自然泥土、原生植物，長久以來保持超過百人生活規模的“太平島”就成了“太平礁”，這遠遠背離了事實狀況，難以令人信服，張晏瑲說。

“第三個法律漏洞是判決結果并沒觸及核心問題，也未損害中、菲雙方在領土及海域劃界爭端上的立場及法律論點。”張晏瑲分析說，不管敗訴方是誰，雙方仍可依據核心爭端的立場將其南海執法維權行動合法化，既符合《聯合國海洋法公約》第296條，又不違反判決。

除了上述三點法律漏洞，張晏瑲還從法律角度質疑了南海仲裁庭的合法性。他指出，仲裁庭“先天”無權解決領土爭端，“后天”無權解決劃界爭端。南海仲裁案真正的問題是菲律賓把爭端送進了錯誤的場所，仲裁庭則配合其擴張管轄權。

張晏瑲還認為，誕生于1982年的“海洋憲法”《聯合國海洋法公約》曾象征著國際海洋法律體制進入全新紀元，但這并不意味著《聯合國海洋法公約》能解決所有國際海洋法律爭端，因此有必要重新檢視《聯合國海洋法公約》中的規定，發現其中不足之處。中國目前在南海所面臨的問題遠非《聯合國海洋法公約》所能調整，因此需要輔以與周邊各當事國間雙邊的協商談判并簽訂雙邊協定，才有可能“點對點”地解決問題。

張晏瑲說，非當事國的介入只會將事情復雜化，不但無助于解決問題，還會將“南海”變成“難海”。

據悉，張晏瑲6月25、26日曾赴荷蘭海牙出席“南海仲裁案與國際法治研討會”，并在會上發表了1小時的主題演講，以期向南海仲裁庭表明中國的主張，避免其做出違反國際法規定的裁決。(完)

7月12日，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的南海仲裁案裁決結果出籠。菲現任政府并未欣喜若狂，相反，外交部長亞賽即刻呼吁“克制和冷靜”。相比之下，美國和日本倒顯得頗為激動。這兩個國家大力抬高仲裁的地位，聲稱裁決是仲裁最終結果，“對當事國具有法律約束力”，并因此要求當事國加以遵守。日本甚至“強烈期待”中國接受裁決。

美國連《聯合國海洋法公約》都沒加入，有什么資格在南海問題上對別人說三道四？二戰期間曾一度侵占中國南海諸島的日本，頻頻插手和炒作南海問題，又是何居心？

美日的意圖，可謂“司馬昭之心路人皆知”。

首先，它們要逼迫中國吞下苦果。本來菲律賓阿基諾三世政府單方面提起仲裁行為背后，就不乏美日的慫恿。在仲裁推進過程中，兩國又多次為菲站臺，打氣助威。其實美日都很清楚，仲裁的實質是要否定中國在南海的領土主權和海洋權益。現在美日想做的，無非是再進一步，把中國推入其設下的仲裁“陷阱”，迫使中國承認和接受。

同時，美日宣傳仲裁“成果”，也在倒逼菲律賓現政府。菲新任總統杜特爾特就任后，并沒有接過阿基諾三世留下的“遺產”，反而更多反思前任政府的政策失誤。這位新總統重視對華關系，一改極力推動南海問題國際化的趨勢，釋放出雙邊談判的意愿。杜特爾特還提出，完全倒向美國恐怕并不符合國家利益，菲應該開展更加平衡的對外關系——這些動向恐已引起美國及其同盟體系的擔心。有鑒于此，美日極力借仲裁案干擾中菲關系轉圜。

另外，美日兩國還意圖促使仲裁產生更大溢出效應。它們將仲裁標榜成處理南海問題的成功范例，借此吸引其他爭議方效仿，給中國開展對話談判制造更多障礙。

然而，美日的夢想恐怕要落空。

首先，中國對仲裁案結果有充分的預判，冷靜應對，態度堅決而明確。仲裁結果一公布，中國立即發布《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》以及《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》，兩份聲明對仲裁案的非法性質以及險惡用心進行了充分揭露。仲裁案是“披法律外衣的政治鬧劇”，其結果只能是“一張廢紙”。中國重申不承認、不接受仲裁的立場，促使美日放棄不切實際的期待。

其次，中國敞開談判大門，以誠信換互信。中國國務院新聞辦公室發表的《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書強調，南海既是溝通中國與周邊國家的橋梁，也是中國與周邊國家和平、友好、合作和發展的紐帶。中國堅持與包括菲律賓在內的南海聲索國和平解決爭議，愿意與東盟共同維護南海和平穩定。中國擺明立場，防止個別國家借仲裁挑撥離間。

最后，美日等攪局者失道寡助。白皮書中明確寫入了美國和日本都曾承認中國對南海主導主權的歷史事實。出爾反爾使兩國的國際聲譽大打折扣。域外國家只有尊重地區國家的和平努力，發揮建設性作用，才能贏得世人的尊重。

美日應認識到，你們代表不了“國際社會”，當今世界也早已不是幾個國家一嘀咕就能肆意興風作浪的時代。南海事關多方利益，關系中國的底線，奉勸美日切莫任性妄為。

（作者為國際問題專家）

新華社北京7月13日電 中華全國青年聯合會和中華全國學生聯合會13日分別發表聲明表示，堅決維護中國在南海的領土主權和海洋權益，強烈反對外部勢力對南海問題說三道四、橫加干涉。

全國青聯在聲明中指出，南海諸島自古以來就是中國領土，中國在南海的領土主權和海洋權益擁有堅實的歷史和法律根基，對南海諸島擁有無可爭辯的主權。我們的祖先世世代代在南海生產生活，南海早已成為所有中華兒女共同的家園。老祖宗留下的，我們青年一代愿意用自己的一切去守護，一絲一毫不容他人染指，一點都不能少。

全國青聯表示，中國各族各界青年從來都是捍衛國家領土主權的生力軍。我們堅決擁護中國政府為捍衛國家領土主權、國際公平正義所采取的一切必要措施和正義行動，始終堅定地與祖國和人民站在一起，時刻聽從祖國和人民的召喚！

全國學聯在聲明中表示，我們強烈反對外部勢力對南海問題說三道四、橫加干涉。我們真誠期待并將盡力推動，與包括菲律賓在內的全世界各國青年學生和學生組織加強聯系、交流，建立更加廣泛、持久的友誼與合作；共同倡導和推廣人類命運共同體意識，反對冷戰思維和零和博弈，尊重各國人民自主選擇發展道路的權利，維護國際公平正義，推動國際秩序和全球治理體系朝著更加公正合理方向發展。

全國學聯表示，青年是祖國的未來、民族的希望。我們衷心期待并將努力推動，全世界的中華學子以實現中華民族偉大復興為己任，團結起來，眾志成城，為早日實現中國夢努力拼搏奮進。

“這個所謂的仲裁裁決沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執行”，7月13日，外交部副部長劉振民在國務院新聞辦公室發布會上指出，南海仲裁案由菲律賓共和國時任政府單方面提起，有違中菲兩國協議和地區國家共識，不符合國際法，注定要被拋棄。劉振民表示，中方愿同菲律賓新政府共同努力，妥善處理南海問題，推動中菲關系早日重回正軌。

國新辦當天發布《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海有關爭議》的白皮書，從南海諸島是中國固有領土，中菲南海有關爭議的由來，中菲已就南海有關爭議達成共識，菲律賓一再采取導致爭議復雜化的行動，中國處理南海問題的政策等五個方面闡述了中國政府在中菲南海爭議和南海問題上的一貫立場和政策。外交部副部長劉振民回答了中外記者的提問。國新辦副主任、新聞發言人郭衛民在當天的發布會上指出，這場鬧劇在南海這片中國人的“祖宗海”掀不起風浪，“中國維護國家領土主權和海洋權益的決心和意志堅如磐石”。

非法仲裁產生無效判決

劉振民當天重申了中國政府對所謂仲裁裁決的立場，即裁決結果“沒有約束力、無效、違法，中國不會承認，也不會執行”。劉振民強調，無論是成員組成、機構運作，還是資金來源，臨時仲裁庭都存在很大問題，獨立公正難以確保。

首先，臨時仲裁庭絕非國際法庭，與位于海牙聯合國系統的國際法院毫無關系。該仲裁庭雖然與位于漢堡的國際海洋法法庭和位于海牙的常設仲裁法院(PCA)有一定關系，但不是這兩個法庭的一部分。僅有的聯系是這個仲裁庭在庭審的時候使用了常設仲裁法院的大廳。

其次，所謂仲裁庭的組成實際上是政治操作的結果。這個臨時仲裁庭是由5名仲裁員組成，除了菲律賓自己指定來自德國的沃爾夫魯姆教授作為仲裁員外，其他4名仲裁員是由國際海洋法法庭時任庭長日本籍法官柳井俊二指定。柳井俊二既是國際海洋法法庭的法官，同時也是日本安倍政府安保法制懇談會會長。其人在協助安倍解除集體自衛權，挑戰二戰后國際秩序方面起了很大作用，曾經擔任日本駐美大使。所謂仲裁庭的組成完全是柳井俊二一手操縱的結果。

第三，臨時仲裁庭的五位組成成員中有四位來自歐洲，另外一位法官雖然來自加納，但也長期居住歐洲。1945年簽訂《聯合國憲章》、制定《聯合國海洋法公約》的時候曾規定，“國際法院的組成必須代表世界各大文化和主要法系”，國際海洋法法庭成立時也有這個要求。這是要確保法庭有代表性、有權威性。但是臨時仲裁庭的成員沒有一位來自亞洲，遑論中國。沒有對亞洲文化、南海問題、亞洲復雜地緣政治的深刻了解，無法作出公正判決。

第四，臨時仲裁庭在運作過程當中缺乏基本原則，甚至完全背棄了他們原來堅持的觀點。臨時仲裁庭使用的證人也是如此。有證人在其學術著作里講“南沙群島至少有12個海洋地形是島嶼，可以主張二百海里專屬經濟區”，但是到臨時仲裁庭作證的時候卻說“一個都沒有”。對這樣的證言，臨時仲裁庭不做任何調查，不做任何辨別就采信。

最需要指出的是，國際法院的法官、海洋法法庭的法官，其酬金、薪水由聯合國支付，以確保其獨立性、公正性。但是，“這五名法官是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢。他們是有償服務的”。劉振民指出，臨時仲裁庭的運作出乎當年公約制定者們的期待和預料，創造了非常不好的先例。“這個臨時仲裁案可能會成為國際法史上一個臭名昭著的案例。”劉振民強調，國際法上有個規則叫做“非法行為不產生合法效力”，以此類推，無效的判決也不可能得到執行，不會有約束力。一張廢紙的裁決，也沒有人執行。“誰要想試試，按照這個裁決去執行，去實施他們的行為，那也是會構成新的不法行為，中國政府也會采取必要的手段阻止他們。”

中國堅持談判解決爭議

此次白皮書的發布，旨在表明和澄清中國政府在南海問題上的立場和事實。同時也向國際社會表明，中菲之間曾經是有協議的，談判解決南海爭端是唯一的出路。劉振民強調，“如果菲律賓方面不愿意回到談判桌，中國和菲律賓的關系必然會受到影響”。

在回應重啟談判是否有先決條件的問題時，劉振民指出，談判的基礎是在尊重歷史事實基礎上，按照國際法進行談判，這是各國談判的基本原則。多年來，中國與東盟國家都是按照這個原則來進行雙邊溝通的。

在談到中國在南海的軍事行動和軍事設施時，劉振民表示，中國海軍在南海活動是很正常的，“因為這是我們的海域”。他表示，中國與東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》有關共同維護好南海的和平穩定，維護我南海的航行與飛越自由的政策沒有變，也不會變。至于中國會不會劃設南海防空識別區，主要根據中國受到威脅的程度。如果我們的安全受到威脅，當然有權劃，這取決于中國的綜合判斷。劉振民表示，希望其他國家不要借機來威脅中國，希望其他國家能夠與中國一起努力，相向而行，共同維護南海和平穩定。中國的目標是希望南海成為“和平之海”“友誼之海”“合作之海”。

繼續與東盟國家深化合作

南海仲裁案是否會影響到中國和東盟合作？劉振民表示，南海爭議是中國與部分東盟國家之間的問題，不是中國與東盟之間的問題。希望中國和東盟的合作不要受到影響，中國是這么想的，也是這么努力的。

當前，中國與東盟的合作總體來講沒有受到南海爭議太大的影響。中國堅持把南海問題放到《南海各方行為宣言》的框架內，由中國和東盟國家一起來處理，爭議由當事國談判解決，中國與東盟國家共同維護南海的和平與穩定。目前，中國是東盟最大的貿易伙伴，東盟也是中國的第三大貿易伙伴。中國與東盟的合作，過去25年，特別是過去10年取得快速發展。劉振民表示，今年9月將在東盟輪執國老撾首都萬象舉行中國—東盟紀念對話伙伴關系25周年的峰會，中國和東盟領導人會出席。中國希望也借此進一步提升中國和東盟的合作，深化中國和東盟的合作，希望南海問題不要影響中國與東盟的合作。

劉振民強調，東盟國家一直在重申《南海各方行為宣言》仍然是東盟國家與中國共同應對南海問題的地區規則。中方也會繼續與東盟國家一起，來推進全面有效完整地落實《南海各方行為宣言》，也會繼續推進《南海行為準則》的磋商，爭取協商一致的基礎上早日達成《南海行為準則》。

郭衛民最后強調，目前，來自各大洲70多個國家的政府已經表明支持中國政府的立場，已經有90多個國家230多個政黨或者政治組織表明支持中國政府的立場。我們接觸到的很多媒體朋友，包括一些智庫、專家學者，他們也用不同形式表達了支持中國政府的立場。南海仲裁案臨時仲裁庭作出的所謂裁決并未使中國受到孤立。

7月13日，國務院新聞辦公室發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，還原了中菲南海有關爭議的事實真相，重申了中國在南海問題上的一貫立場和政策，溯本清源，以正視聽。白皮書指出，中國在堅定維護中國在南海的領土主權和海洋權益的同時，堅持通過談判協商解決爭議，堅持通過規則機制管控分歧，堅持通過互利合作實現共贏，致力于把南海建設成和平之海、友誼之海和合作之海。這一立場，既為中菲解決南海爭議指明了正確方向，也充分展現了中國和平解決南海問題的誠意和善意。

中國不惹事，但也不怕事。在領土和海洋劃界問題上，中國始終堅持通過談判協商和平解決有關爭議，不接受任何強加于中國的爭端解決方案，不接受任何訴諸第三方的爭端解決方式。今年以來，習近平主席已在多個外交場合重申這一立場，獲得了國際社會的廣泛支持。例如，4月28日，習近平主席在出席亞洲相互協作與信任措施會議第五次外長會議開幕式時說：“中國一貫致力于維護南海地區和平穩定，堅定維護自身在南海的主權和相關權利，堅持通過同直接當事國友好協商談判和平解決爭議。”6月24日，上海合作組織成員國元首簽署塔什干宣言，“成員國確認，應在包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法原則基礎上維護海洋法律秩序。所有有關爭議應由當事方通過友好談判和協商和平解決，反對國際化和外部勢力干涉”。可以說，中國在南海問題上的立場和政策始終如一，談判是解決有關爭議的唯一可行之道。

中國向來把周邊視為安身立命之所、發展繁榮之基，堅持與鄰為善、以鄰為伴，堅持睦鄰、安鄰、富鄰，堅持用和平方式、談判方式解決爭端。截至目前，中國已與14個陸地鄰國中的12個國家，本著平等協商、相互諒解的精神，通過雙邊談判簽訂了邊界條約，劃定和勘定的邊界約占中國陸地邊界長度的90%。中國與越南已通過談判劃定了兩國在北部灣的領海、專屬經濟區和大陸架界限。中國對通過談判解決爭議的誠意和不懈努力有目共睹。實踐也充分證明，談判取得的成果更容易獲得當事國人民的理解和支持，能夠得到有效實施，并具有持久生命力。只有當事方通過平等談判達成協議，有關爭議才能獲得根本長久解決，有關協議才能得到全面有效貫徹實施。正是基于此，中國始終致力于同包括菲律賓在內的直接有關當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決有關爭議。

一直以來，通過談判解決南海有關爭議也是中菲之間的共識和承諾。1975年6月，中菲關系實現正常化，兩國在有關公報中明確指出，兩國政府同意不訴諸武力，不以武力相威脅，和平解決所有爭端。1995年8月，中菲共同發表的《關于南海問題和其他領域合作的磋商聯合聲明》表示，“爭議應由直接有關國家解決”；“雙方承諾循序漸進地進行合作，最終談判解決雙方爭議”。2002年11月，中國同東盟10國共同簽署的《南海各方行為宣言》承諾：“由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅。”此后，中菲還通過一系列雙邊文件確認和重申了各自在《宣言》中作出的鄭重承諾。而這些共識和承諾，不僅定義了談判是中菲雙方已選擇的唯一爭端解決方式，同時也排除了包括第三方爭端解決程序在內的任何其他方式。

但自菲律賓阿基諾政府上臺后，中菲之間關于通過談判解決南海有關爭議的共識和承諾被菲方打破，而且在明知領土爭議不屬于《公約》調整范圍、海洋劃界爭議已被中國2006年有關聲明排除的情況下，蓄意將有關爭議包裝成單純的《公約》解釋或適用問題，濫用《公約》爭端解決機制，單方面提起南海仲裁案。菲律賓此舉完全是惡意的，不是為了解決與中國的爭議，而是企圖借此否定中國在南海的領土主權和海洋權益。而所謂仲裁，實則扭曲《公約》宗旨，挑戰作為地區規則的《宣言》，是打著法治和規則旗號反法治和規則，其所作出的裁決也必然是無效的，沒有拘束力的。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下都不受仲裁裁決的影響。中國不接受、不承認裁決，反對且不接受任何以裁決為基礎的主張和行動，恰是維護《公約》，維護《宣言》，是真正依法辦事，真正維護國際法治和規則。

“天下兼相愛則治，交相惡則亂。”我們注意到菲律賓新政府最近做出的一系列表態，包括愿同中國就南海問題恢復協商對話。聽其言觀其行，我們更希望看到菲律賓新政府能以實際行動展現改善中菲關系的誠意，同中方相向而行，妥善管控分歧，盡快重回通過談判解決南海爭議的正確軌道上去。（南方日報評論員）

?

?

7月12日，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的南海仲裁案裁決結果出籠。菲現任政府并未欣喜若狂，相反，外交部長亞賽即刻呼吁“克制和冷靜”。相比之下，美國和日本倒顯得頗為激動。這兩個國家大力抬高仲裁的地位，聲稱裁決是仲裁最終結果，“對當事國具有法律約束力”，并因此要求當事國加以遵守。日本甚至“強烈期待”中國接受裁決。

美國連《聯合國海洋法公約》都沒加入，有什么資格在南海問題上對別人說三道四？二戰期間曾一度侵占中國南海諸島的日本，頻頻插手和炒作南海問題，又是何居心？

美日的意圖，可謂“司馬昭之心路人皆知”。

首先，它們要逼迫中國吞下苦果。本來菲律賓阿基諾三世政府單方面提起仲裁行為背后，就不乏美日的慫恿。在仲裁推進過程中，兩國又多次為菲站臺，打氣助威。其實美日都很清楚，仲裁的實質是要否定中國在南海的領土主權和海洋權益。現在美日想做的，無非是再進一步，把中國推入其設下的仲裁“陷阱”，迫使中國承認和接受。

同時，美日宣傳仲裁“成果”，也在倒逼菲律賓現政府。菲新任總統杜特爾特就任后，并沒有接過阿基諾三世留下的“遺產”，反而更多反思前任政府的政策失誤。這位新總統重視對華關系，一改極力推動南海問題國際化的趨勢，釋放出雙邊談判的意愿。杜特爾特還提出，完全倒向美國恐怕并不符合國家利益，菲應該開展更加平衡的對外關系——這些動向恐已引起美國及其同盟體系的擔心。有鑒于此，美日極力借仲裁案干擾中菲關系轉圜。

另外，美日兩國還意圖促使仲裁產生更大溢出效應。它們將仲裁標榜成處理南海問題的成功范例，借此吸引其他爭議方效仿，給中國開展對話談判制造更多障礙。

然而，美日的夢想恐怕要落空。

首先，中國對仲裁案結果有充分的預判，冷靜應對，態度堅決而明確。仲裁結果一公布，中國立即發布《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》以及《中華人民共和國外交部關于應菲律賓共和國請求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁決的聲明》，兩份聲明對仲裁案的非法性質以及險惡用心進行了充分揭露。仲裁案是“披法律外衣的政治鬧劇”，其結果只能是“一張廢紙”。中國重申不承認、不接受仲裁的立場，促使美日放棄不切實際的期待。

其次，中國敞開談判大門，以誠信換互信。中國國務院新聞辦公室發表的《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書強調，南海既是溝通中國與周邊國家的橋梁，也是中國與周邊國家和平、友好、合作和發展的紐帶。中國堅持與包括菲律賓在內的南海聲索國和平解決爭議，愿意與東盟共同維護南海和平穩定。中國擺明立場，防止個別國家借仲裁挑撥離間。

最后，美日等攪局者失道寡助。白皮書中明確寫入了美國和日本都曾承認中國對南海主導主權的歷史事實。出爾反爾使兩國的國際聲譽大打折扣。域外國家只有尊重地區國家的和平努力，發揮建設性作用，才能贏得世人的尊重。

美日應認識到，你們代表不了“國際社會”，當今世界也早已不是幾個國家一嘀咕就能肆意興風作浪的時代。南海事關多方利益，關系中國的底線，奉勸美日切莫任性妄為。（華益聲 作者為國際問題專家）

【中國有關南海問題的白皮書帶來和平合作的清新氣息，南海和平穩定牽系中國和其他南海周邊國家的共同福祉】

中國國務院新聞辦公室7月13日發表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，還原中菲南海有關爭議的事實真相，重申中國在南海問題上的一貫立場和政策。

洋洋兩萬余字，回溯昭昭兩千多年青史，列舉鑿鑿證據。中國鄭重向國際社會表明，在長期歷史過程中，中國確立了對南海的主權和在南海的相關權益，中國人民早已成為南海諸島的主人。任何有良知的人都會由此更加意識到，黑白不容顛倒，是非不容混淆。

2013年菲律賓阿基諾三世政府單方面就中菲南海爭議提起的所謂強制仲裁，就是漏洞百出的鬧劇。中國從一開始就理直氣壯亮明了“不接受、不參與”的立場。關心地區和平穩定的域內外國家紛紛發聲支持，力挺中國堅持談判協商解決南海爭議的立場。這不僅體現了中國作為維護南海和平穩定一方所具有的強大感召力，也展現了國際社會對于中國堅持同有關國家通過談判協商方式解決南海爭議的期待。

由于歷史原因，南海地區仍存在一些涉及領土主權、海洋權益爭端的復雜難題。解決這些難題，不僅是劃定一條海上界限的問題。要讓一條海上界限得到接受和尊重，必然要涉及歷史、法律、政治乃至民族感情等諸多因素。對于利益深度交融、命運緊密相連的地區國家來說，相比第三方爭端解決機制，談判協商的方式在解決復雜敏感的領土和海洋劃界爭端中占據著更多優勢。它最能體現各國的自主意愿和主權平等談判結果，最易為當事國人民所接受，引起的震動也最小。

多年來，中國始終尋求在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法原則，通過談判協商解決有關爭議，并與有關國家作出了積極努力，體現了大國胸懷和擔當。2002年，中國與東盟十國共同簽署的《南海各方行為宣言》第四條明確規定：“有關各方承諾根據公認的國際法原則，包括1982年《聯合國海洋法公約》，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決領土和管轄權爭端。”其中，直接有關的主權國家做出了鄭重承諾，而其他國家則是見證人和監督者。此外，中國與菲律賓等國在一系列雙邊文件中達成了通過談判協商解決南海有關爭議的共識，并明確排除了第三方爭端解決方式。

令人遺憾的是，為謀求自身對中國南沙群島部分島礁的非法侵占的永久化和合法化，菲律賓阿基諾三世政府對中菲之間達成的共識和自身在《南海各方行為宣言》中的承諾棄若敝屣，單方面對中國提起強制仲裁。菲方貌似將《聯合國海洋法公約》奉為圭臬，卻通過片面解釋并濫用《聯合國海洋法公約》仲裁程序，損害《聯合國海洋法公約》的權威性和完整性。更為荒謬的是，所謂菲律賓南海仲裁案仲裁庭不顧基本事實和國際法原則，竟然堂而皇之地行干預領土主權或海洋劃界之事，甚至公然在島礁領土地位上架謊鑿空。顯然，所謂仲裁根本不是為了定分止爭，而是為了達到把南海攪亂這一不可告人的政治目的。

菲律賓阿基諾三世政府為推進仲裁編造了一系列借口，指稱中國與南海聲索國國力相差懸殊，中國堅持雙邊談判解決領土和海洋劃界問題是企圖“以大欺小”。這種臆斷是陳詞濫調，是對中國外交實踐的歪曲。新中國成立60多年來，中國與14個陸地鄰國中的12個依據歷史事實和國際法的基本準則，通過雙邊磋商與談判，公平合理地解決了歷史遺留的邊界問題，劃定了中國陸地邊界線的約90%。中國還同越南通過談判劃定了兩國在北部灣的海洋邊界。目前，中國與韓國正在就黃海劃界進行談判。在這些鄰國中，有大國，更多的是中小國家，從來沒有一國指責中國“以大欺小”“恃強凌弱”。中國是大小國家一律平等原則的忠實捍衛者，一貫在主權平等、相互尊重的基礎上協商解決邊界問題。中國的外交實踐有口皆碑。在新時期，中國仍將堅定地走和平發展道路，堅持在主權平等基礎上通過談判和平解決南海有關爭議，積極發展睦鄰友好關系。中國堅信，堅持平等談判和友好協商，才能使南海成為永久和平之海、友誼之海、合作之海。

所謂仲裁的滿紙謊言終將隨烏煙瘴氣散去，中國白皮書帶來的和平合作的清新氣息才值得歡迎。中國將始終敞開談判協商解決爭議的大門。南海和平穩定牽系中國和其他南海周邊國家的共同福祉，談判協商是解決爭議唯一出路。

由菲律賓單方面啟動的南海仲裁案于7月12日由仲裁庭作出所謂最終裁決。南海仲裁案的實質核心為南海部分島礁的主權問題和中菲海洋劃界問題，對此，中國始終堅持“不接受、不參與、不承認、不執行”的基本立場。2006年，中國根據《公約》第二百九十八條的規定向聯合國秘書長提交聲明，明確指出對于涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等爭端，中國政府不接受《公約》的任何強制爭端解決程序，包括強制仲裁。依據《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），中國確信應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案臨時仲裁庭對此案沒有管轄權，仲裁非法無效。

首先，仲裁庭對南海“斷續線”及“歷史性權利”不具有管轄權。

“歷史性權利”往往涉及國家重大利益，尚無明確可適用的國際法律。菲律賓認可的《包括歷史性海灣在內的歷史性水域制度》，并非具有法律約束力的國際法律文件，不能作為否定中國南海“歷史性權利”的國際法依據。事實上，中國南海的歷史性權利早在1947年民國政府公布南海“斷續線”之前就已形成。南海“斷續線”本身就是一條島礁歸屬線，否定 “南海斷續線”就是否定中國在南海的領土主權。領土主權問題超出了《公約》的解釋和適用范圍，不受仲裁庭管轄。

其次，海洋地物法律地位的判定與領土主權不可分割。

根據“陸地統治海洋”的國際法原則，國家的領土主權是其海洋權利的基礎。低潮高地是否被據為領土，屬于領土法的規范對象，而非海洋法管轄范圍，因而不能適用《公約》。在領土歸屬確定的前提下，如果其他國家對該國的海洋權利主張是否符合《公約》的規定提出質疑或者提出了重疊的海洋權利主張，才會產生關于《公約》解釋或適用的必要。菲律賓不承認中國對相關島礁擁有主權，卻要求仲裁庭先行判斷中國的海洋權利主張是否符合《公約》的規定，是本末倒置，違背了《公約》的旨意和原則。

第三，基于對有關島礁的主權以及基于島礁主權所享有的海洋權利，中國在南沙群島附近海域進行活動正當合法。

菲律賓認為中國侵犯了其依據公約享有的專屬經濟區或大陸架的主權權利，然而侵權的前提是權利的存在和確定，事實上中菲尚未進行海域劃界。菲律賓表面上不要求進行劃界，卻請求仲裁庭裁定部分島礁是菲律賓專屬經濟區和大陸架的一部分，這實際是在變相地要求仲裁庭進行海域劃界。

仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求做出裁定，都不可避免地對本案涉及的相關島礁以及其他南海島礁的主權歸屬進行判定，從而產生海域劃界的實際效果。因此，南海仲裁違背《公約》相關規定，南海仲裁案的最終裁決是無效的，中國秉持 “不接受、不參與、不承認、不執行”的基本立場，依法維護國家主權和海洋權利。

（武漢大學中國邊界與海洋研究院 國家領土主權與海洋權益協同創新中心 副教授 蔣小翼）

南海仲裁的實質是要沖破中國堅守的“九段線”。而中國的立場是一貫的、明確的，那就是南海仲裁是無效的，沒有拘束力，中國不接受、不承認。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受仲裁裁決的影響，中國反對且不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動。目前，各方輿論高度關注的一個問題是，美國軍艦會否借此仲裁推進“自由巡航”，并由此引發中美軍事力量的交鋒。

為什么一個中國和菲律賓的領海爭端問題，會造成中美之間的尖銳對立，會形成劍拔弩張的緊張之勢呢？

真正的原因是中美在這一地區的力量構成發生了根本性變化。中國開始成為這一地區最強大的經濟力量和軍事力量，中國更有能力維護自己的主權。中國在南海的戰略意圖其實并沒有變，美國人也很清楚。那些反反復復地要求中國把軍事意圖講清楚的人，其實是在有意制造一個“中國威脅”的輿論場。中國的所作所為沒有脫出防御性的國防政策。中國在海外沒有任何軍事基地，更不可能派軍艦或飛機到美國附近去活動。至于在南海的行動，不過是對自己的領土行使更好的管控權而已，還有用自己的建設來為南海航行提供更多方便。正如美國學者金所說，如果中國像美國一樣，在墨西哥或古巴有自己的海外軍事基地，或許還可以拿這些“東西”來和美國討價還價。這番話的另一層意思是，在南海問題上，中國根本沒有退路。

在中國看來，南海的戰略格局必須要有新平衡，因為這是中國的家門口。中方確信，只有加強在自家大門的軍事存在，改變軍事平衡，才能更有效地維護國家主權權益。通過10多年的努力，中國已成為南海和西太平洋地區的重要軍事力量，能夠有效干擾和反制美國抵近中國家門的“窺探”。中國軍隊有實力將美軍阻擋在家門口之外。

美國的擔心主要集中在中國力量的不斷增強，會挑戰由美國主導建立的亞太安全秩序，會形成對美國的戰略擠壓。在美國看來，南海是亞太地區戰略嚴重失衡的重點區域。美國必須運用軍力的重新部署和離岸操控的手段來鞏固美國的戰略優勢，加強與盟國的關系。

從兩個國家不同的戰略目標看，雙方存在著控制沖突的可能。南海仲裁可以是一個風險增加的轉折點，同樣也可以成為風險減少的轉折點。

從表面看，中國軍事力量在這一地區的提升“刺激”了美國，使局勢更難以管控。但是，南海軍事力量構成的改變又是必然的。中國經濟實力的增強自然而然地會帶動軍事力量的提升。中國軍力的提升并不是為了和美國爭奪亞洲或世界的霸主，只不過是為了更好地維護自己的主權而已。美國理應理解并尊重中國的戰略意圖，學會和一個在軍事上能在鄰近地區與美軍保持平衡的大國相處。這是中美和平共處的前提，也是建立新型大國關系的前提，這個前提不應受所謂南海仲裁的左右。

中美兩軍管控軍機、軍艦“近距離接觸”的機制目前正在推進之中。兩軍已經簽署了“建立重大軍事行動相互通報信任措施機制諒解備忘錄”和“海空相遇安全行為準則諒解備忘錄”。中國軍艦還參加了美軍主導的環太平洋聯合軍演。雙方軍方高層還建立了電話溝通機制。這些正不斷深化升級的機制，無疑將大大降低沖突的風險。至少，從兩軍愿意在管控風險方面往前走，就表明雙方的戰略目標并沒有發展到“你死我活”沖突的地步。在南海仲裁之后，雙方也有可能進一步推進在管控風險方面的磋商與溝通，以完善機制，嚴格落實執行準則。

從長遠看，對美國在這一地區力量的最好規制，很可能就在于實力的更加均衡。更有效的管控機制取決于一個更平衡的實力構成。有位作家在論及交友時說過這樣一句富有哲理的話：交往的質量在于距離。這句話可以套用到中美在南海的相處，最好的管控有的時候就是在雙方之間留出一些距離來。

7月12日，國家主席習近平在釣魚臺國賓館會見來華出席第十八次中國歐盟領導人會晤的歐洲理事會主席圖斯克和歐盟委員會主席容克時強調，南海諸島自古以來就是中國領土。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下不受所謂菲律賓南海仲裁案裁決的影響。中國不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動。中國一貫維護國際法治以及公平和正義，堅持走和平發展道路。我們堅定致力于維護南海和平穩定，致力于同直接有關的當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決有關爭議。

眾所周知，菲律賓南海仲裁案仲裁庭12日作出了所謂最終裁決。這一裁決顛倒黑白，混淆是非，毫無拘束力；一張裁決廢紙決不能對中國在南海的領土主權和海洋權益構成任何影響。習近平主席在重要講話中，重申了中國政府在南海問題上的一貫立場，表達了中國堅定捍衛領土主權和海洋權益的決心，提出了解決南海問題的正確途徑，有助于深刻揭露這場仲裁政治鬧劇的實質，有助于國際社會準確判斷南海問題的真相，有助于回歸談判協商和平解決爭端的正確軌道。

南海諸島究竟屬誰？歷史早就給出了明確答案。中國人民在南海的活動已有2000多年歷史，不僅最早發現、命名和開發利用南海諸島及相關海域，而且最早并持續、和平、有效地對南海諸島及相關海域行使主權和管轄。二戰期間，日本在發動全面侵華戰爭后侵占了中國南海諸島。二戰結束后，中國根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》收復南海諸島，在島上派兵駐守并建立各類軍事、民事設施，從法律和事實上恢復對南海諸島行使主權。新中國成立以來，《中國關于領海的聲明》《中國領海及毗連區法》《中國專屬經濟區和大陸架法》《全國人大常委會關于批準〈聯合國海洋法公約〉的決定》等一系列法律文件，進一步確認了中國在南海的領土主權和海洋權益。這些歷史事實，不容任何人和任何國家否認。

南海仲裁案完全是一場披著法律外衣的政治鬧劇。菲律賓前任政府在某些域外勢力的策劃操縱下，不經當事方同意，背棄通過雙邊談判協商解決爭端的協議，違反《南海各方行為宣言》中的承諾，單方面提起所謂仲裁案，目的不是為了妥善解決中國與菲律賓之間的爭議，而是意在侵犯中國的領土主權和海洋權益。仲裁庭無視菲律賓提起仲裁事項的實質是領土主權和海洋劃界問題，錯誤解讀中菲對爭端解決方式的共同選擇，錯誤解讀《宣言》中有關承諾的法律效力，惡意規避中國根據《公約》第298條作出的排除性聲明，有選擇性地把有關島礁從南海諸島的宏觀地理背景中剝離出來并主觀想象地解釋和適用《公約》，在認定事實和適用法律上存在明顯錯誤，其裁決明顯擴權、越權，不可能產生任何法律效力。這場仲裁鬧劇，將南海問題帶入了一個加劇緊張對抗的危險境地，背離了世界和平與發展的大潮。

關于南海仲裁案，中國政府的立場是一貫的、明確的。不論仲裁結果如何，都不會影響中國在南海的主權和權益。不論仲裁結果如何，中國都將堅定不移捍衛國家主權、安全和海洋權益，堅決維護地區和平穩定，應對各種威脅挑戰。任何勢力企圖以任何方式貶損或否定中方的領土主權和海洋權益，都將是徒勞的。在南海領土主權和海洋權益問題上，中國不會接受任何未經中方同意的第三方解決方式，不會接受任何強加于中國的解決方案。正如習近平總書記在建黨95周年慶祝大會上所明確指出：“中國不覬覦他國權益，不嫉妒他國發展，但決不放棄我們的正當權益。中國人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下損害我國主權、安全、發展利益的苦果。”

作為國際秩序的建設者和地區和平的維護者，中國一貫堅持依據國際法，通過直接當事方談判協商和平解決南海爭端；堅持維護各國依法享有的航行和飛越自由；堅持全面有效落實《南海各方行為宣言》，并在此框架下推進“南海行為準則”磋商進程。發展與周邊國家的睦鄰友好，是中國持之以恒的既定方針；維護本地區的和平穩定，是中國當仁不讓的國際責任；堅持走和平發展道路，是中國堅定不移的戰略選擇。現在，這場仲裁鬧劇已經結束，是回到正確軌道的時候了。我們期待有關直接當事國能在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決南海有關爭議，實現互利共贏，共同維護南海和平穩定。

中國政府12日發布聲明，再次闡明了中國在南海所擁有的領土主權和海洋權益。中國將堅定不移維護在南海的主權和相關權利，同時也將繼續致力于維護南海地區和平穩定。我們堅決擁護這一聲明！

2016年7月12日，菲律賓南海仲裁案仲裁庭罔顧基本事實，肆意踐踏國際法和國際關系基本準則，公布了嚴重損害中國領土主權和海洋權益的所謂“裁決”。中國政府和中國人民對此堅決反對，絕不接受和承認。

中國人民世世代代在南海生產生活，早已成為南海諸島的主人。歷代中國政府通過行政設治、軍事巡航、生產經營、海難救助等方式，持續對南海諸島進行管轄，中國早已對南海諸島及其附近海域確定了無可爭辯的主權。近百年來，盡管南海風云變幻，盡管南海諸島也短暫遭受過侵略者的荼害，但中國維護自身領土主權和海洋權益的決心從未動搖過。為此，英勇的中華兒女前仆后繼，付出了巨大犧牲。中國自古倡導“強不執弱，富不侮貧”。不屬于我們的土地，我們一寸也不要。但屬于我們的領土，我們寸土不讓。中國將采取一切必要措施，保護領土主權和海洋權益不受侵犯，一切侵害中國領土主權和海洋權益的企圖都只能是妄想。

中華民族是熱愛和平的民族，身體中流淌著和平的血液。作為南海最大沿岸國，中國從維護南海地區和平與穩定的大局出發，在南海問題產生后的幾十年里始終保持極大克制，從未主動挑起爭議，也沒有采取任何使爭議復雜化、擴大化的行動。中方一貫堅持維護南海的和平穩定，堅持通過談判協商和平解決爭議，堅持通過規則機制管控分歧，堅持維護南海的航行和飛越自由，堅持通過合作實現互利共贏。在各方的共同努力下，南海地區走出冷戰陰霾，長期保持著和平穩定，走上繁榮發展的道路，南海的航行和飛越自由也得到了充分保障。

然而在外部勢力的直接操縱和鼓動下，菲律賓阿基諾三世政府和仲裁庭罔顧基本事實，背離基本法理，一意孤行，打著規則和法治的旗號，假公器之名，欲逞其私利，企圖通過曲解適用《聯合國海洋法公約》來達到否定中國在南海領土主權和海洋權益的目的。對于這種徹頭徹尾的政治挑釁，中國當然不會接受，這既是捍衛中國領土主權和海洋權益的必要之舉，也是維護國際法尊嚴和地位、踐行國際法的正義之舉。國際社會中的許多國家和組織以及不少有識之士均對中國的立場表達了支持。國際法學界專業人士也紛紛對強制仲裁程序被濫用表示擔憂和關切，認為菲律賓南海仲裁案傷害《聯合國海洋法公約》爭端解決機制的信譽，破壞《聯合國海洋法公約》建立的國際海洋秩序，對現行國際秩序構成威脅。菲律賓阿基諾三世政府為滿足一己私欲而破壞國際法治，侵害中國權益，仲裁庭枉法裁判，充當外部勢力“提線木偶”，終是竹籃打水一場空的鬧劇，將會被歷史和時代所唾棄。

無論過去、現在還是將來，任何企圖挑戰中國底線的行為只能是搬起石頭砸自己的腳。中國人民維護領土主權和海洋權益的決心堅定不移。

【菲律賓南海仲裁案仲裁庭所作所為，從一開始就偏離公正客觀方向，淪為某些國家和人士的私器】

翻開7月12日公布的所謂仲裁文書會發現，菲律賓所有非法聲索，一概被“落實”為仲裁結果，如此“原汁原味”與“予取予求”，實際上是向世人暴露了所謂仲裁庭既無任何合法性質，也無任何公正可言，是徹頭徹尾的一場政治鬧劇。

所謂菲律賓南海仲裁案是披著法律外衣的政治挑釁，其實質是否定中國南海島礁主權和海洋權益。當法律成為被政治操縱的工具，法律的公正性便蕩然無存。仔細梳理仲裁庭在審案判案過程中的諸多“高光”表現，便不難發現其早已淪為外部勢力代理人。

在該案中，菲律賓阿基諾三世政府訴求的核心之一，是要求仲裁庭裁判中國歷史性權利違反1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），試圖否定中國南海斷續線，進而否定中國在南海的海洋權利。

仲裁庭為了服務幕后推手的這一目標，不惜違背條約解釋的基本規則，無視其他與《公約》具有同樣效力的國際習慣法規則。中國在南海享有歷史性權利，這一權利先于《公約》，并且依一般國際法形成。綜觀國際實踐，國家通過長期實踐取得的歷史性權利復雜多樣。正因如此，在《公約》起草和形成過程中，并未對歷史性權利作出統一規定，也未說要以《公約》規定替代歷史性權利。相反，《公約》將其留待由一般國際法規范，并在《公約》中多處體現對歷史性權利的尊重。比如，《公約》在第298條對強制管轄的排除性條款中明確把“歷史性所有權”排除在外。仲裁庭強行將歷史性權利納入《公約》的解釋或適用范圍，超越《公約》賦予仲裁庭的裁判授權。正是因為歷史性權利本就不屬于《公約》調整的范疇，仲裁庭只能籠統認定菲相關訴求構成涉及《公約》解釋或適用的爭端，但無法說明有關爭端到底涉及《公約》哪一條哪一款，只能是牽強附會，難以服人。

菲律賓阿基諾三世政府訴求的核心之二是要求仲裁庭判定中國南沙部分島礁的法律地位。

仲裁庭完全明白自己無權審理涉及領土主權問題的爭議，但為了枉法裁判，對菲訴求在于否定中國領土主權的真實目的刻意選擇性“失明”。事實卻很清楚，菲律賓在啟動仲裁程序當天，菲外交部就發布了一份仲裁程序問答文件，明確宣稱本案是“為了保護我們國家的領土和海域”，強調“我們的行動是為了保衛我們的國家領土和海域”。據此可見，此案關乎領土主權這一不屬于《公約》調整的事項。為此，仲裁庭故意回避主權問題，通過對中國南沙群島“碎片化”處理的伎倆，擴權、越權，審理有關島礁領土地位問題，這樣做遠遠超出了所謂《公約》解釋和適用問題。另外，包括宋斯在內的本案部分仲裁員，在本案中就島礁法律地位與海洋劃界之間的關系所持看法，與其本人此前長期所持觀點完全相左。這一“自我背叛”顯然很難單純從學術和理論層面理解，讓人無法不懷疑其法律良知，讓人無法不懷疑仲裁庭的公正性。

同時，仲裁庭在整個審理和論證過程中完全背離了國際司法實踐所秉持的程序正義，矛盾之處數不勝數。在這方面，中國國際法學會等多家學術機構已以專題報告形式對其提出質疑和批判。例如，仲裁庭預設結論，然后通過所謂“自由心證”來加以論證，實際上是一種“圓謊”。在援引相關國際仲裁案例時，刻意回避多數案例所證明的一般實踐，僅采用對其有利、極具爭議的個別案例或少數意見。在認定事實時，對有利于中國的事實或視而不見，或一帶而過，故意貶低其權重。在采信證據上，無視證據的真實性、關聯性和證明力問題，未能踐行國際通行規則，偏聽偏信，全盤倒向菲律賓。國際司法和仲裁的核心價值在于其公正客觀性。作為匡扶正義的公器，它不能偏倒一方，否則就成為一方謀利的私器。反觀本仲裁庭所作所為，顯然從一開始就偏離這一方向，淪為某些國家和人士的私器，誠哉可悲。

臨時拼湊起來的仲裁庭這個草臺班子收場了。中國在南海的領土主權和海洋權益在任何情況下都不受其所謂仲裁裁決的影響，中國不接受任何基于該仲裁裁決的主張和行動！

新華社記者吳黎明

當地時間７月１２日，設在荷蘭海牙的南海仲裁案仲裁庭“如期”公布所謂的“仲裁結果”。這是一個踐踏國際公理的荒謬裁決，一個破壞南海及亞太穩定與秩序的荒謬裁決，激起了中國人民和世界上所有尊重國際規則人們的強烈義憤。

冗長的“裁決書”掩蓋不了其法理的缺失，煞費苦心的語言遮不住裁決的荒謬。

荒謬之一是，所謂的南海仲裁案知法違法，仲裁本身就是對國際法的背離。由菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的所謂仲裁，扭曲《聯合國海洋法公約》宗旨，挑戰作為地區規則的《南海各方行為宣言》，打著法治和規則旗號違背法治和規則。仲裁案在程序、實體、法律、證據適用方面牽強附會，漏洞百出，這一擴權、越權、濫權的仲裁庭根本就沒有管轄權，罔顧法律和事實的裁決自然也是無效的。

荒謬之二是，仲裁有損國際法的公平公正，淪為一些國家和勢力的“代理人”與“棋子”。仲裁庭一味接受菲律賓阿基諾三世政府的非法無理主張，偏離了第三方程序應有的公正立場與審慎品格。仲裁案菲方首席律師、美國人保羅·賴克勒未卜先知，提前多日向媒體預報仲裁結果，讓國際輿論大嘩。有海外媒體認為，仲裁庭已經淪為“美國牽著線的木偶”。

荒謬之三是，裁決破壞了地區安全秩序和對話機制，不是穩定亞太而是搞亂亞太，屬于“添亂”。

總之，仲裁庭置《聯合國海洋法公約》基本原則于不顧，置國際政治常識于不顧，強行作出所謂“裁決”，開創了一個危險的先例。究其本質，所謂的“仲裁”，不過是一場由個別勢力精心策劃的“鬧劇”，所謂“裁決結果”不過是一張廢紙。中國早已表態，“不接受、不參與和不承認”該仲裁庭作出的任何裁決。中國的立場得到眾多國家政府和國際組織的公開支持。

但是，國際上總有一些勢力不會善罷甘休，不希望“鬧劇”就此收場，更要拿這張廢紙來做文章，要把事搞大，在南海上掀起更高風浪。

越是浪高越堅定。我們應該清醒地認識到，這是西方妄圖終結中國發展戰略機遇期拋出的“捆仙繩”，是西方企圖遏制中國崛起的“絆馬索”，是中國邁向全球性大國道路上的“攔路虎”。因此，我們要保持高度的戰略定力，不要中計，不要亂了陣腳。

南海諸島是我們老祖宗留下的，任何人要侵犯中國主權和相關權益，中國人民都不會答應。中國不惹事，也不怕事，將有理、有利、有節地堅決維護自己的領土主權和海洋權益。我們堅信，亂南海者，無論多么處心積慮，最終將擺脫不了失敗的下場。

導語：7月12日，應菲律賓單方面請求建立的南海仲裁案仲裁庭將公布所謂的“最終裁決”。對于這一既不合理也不合法的“仲裁”，中方多次聲明，不接受和不承認仲裁庭管轄和裁決。究其根本，南海仲裁案不過是一場披著法律外衣的鬧劇，背后充斥著美國攪亂南海，遏制中國和平發展的險惡用心。所謂的“仲裁”不僅無法解決南海問題，更無法否認中國在南海的領土主權和海洋權益。

南海地區要和平不要戰爭，要對話不要對抗，這是大勢所趨、民心所向。而鬧劇終將收場，所謂的南海仲裁結果也將淪為一張廢紙，被丟棄在歷史的垃圾桶里。

南海仲裁案“既不合理也不合法”

包括菲律賓、美國在內的所有人都很清楚，南海仲裁案“既不合理也不合法”，解決不了南海問題。

首先，仲裁庭一意孤行接受菲律賓單方面訴求，絲毫沒有顧及《南海各方行為宣言》等已經建立的國際法規則，絲毫沒有顧及正在發揮作用的對話機制、平臺與框架。仲裁庭把《聯合國海洋法公約》強制凌駕于受國際法保護的既有和平對話框架之上，構成了對國際法的傷害和對地區和平對話機制的損害，這是擴權、濫權。

日本前駐聯合國大使谷口誠說：“事實上，即使菲律賓向國際法庭提出仲裁，如果中國方面不參與南海仲裁，那么國際法庭也不應受理。非常遺憾，菲律賓也許有美國在背后支持。”

其次，從國際法權利看，仲裁庭擴權、濫權侵犯了《公約》締約國所享有的權利。美國布魯金斯學會今年5月發表《法律在南海問題上的局限性》報告，指出南海仲裁案存在法律局限性：一方面，所有各方都承認，仲裁庭在任何涉及主權的問題上沒有管轄權；另一方面，所有各方都承認，中國先前依據《公約》第298條做出的排除性聲明合法有效，中國已將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權等方面的爭端排除在《公約》強制爭端解決程序之外。針對這樣一個路人皆知的道理，仲裁庭卻枉顧是非，不顧中菲南海爭議的本質是領土主權和海洋劃界問題這一鐵一般事實，強推仲裁程序，實質性違反了《公約》賦予締約國行使選擇權排除特定類型爭端的權利。

其三，從仲裁的后果看，其絲毫無助于維護南海的和平穩定。任何國際司法案例，最終目的都是用和平方式解決分歧與矛盾、推動和平與發展。任何裁決都不能以破壞既有和平對話框架為代價，也不能給地區局勢制造更多混亂與危機。

但現實是，仲裁案使南海局勢更加復雜，外部勢力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國家分歧趨多，地區民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規則解決復雜歷史和政治爭議。這樣的仲裁，不僅于事無補，相反使南海問題更加復雜化、政治秩序更加分歧化、安全秩序更加無序化。

南海仲裁案是美國攪亂南海的一場鬧劇

南海仲裁案由菲律賓阿基諾三世政府單方面提起，但絕非其自導自演的一出“獨角戲”。舞臺幕后，美國為其出謀劃策、指點支招已是不爭的事實。美國不僅拿菲律賓當槍使，更在逐步介入南海的過程中摻入冷戰思維，借南海局勢拉幫派、組集團、搞對立。

對美國而言，搞合縱對抗中國、拉同盟抵制中國、造輿論詆毀中國，恐怕才真正事關美國的“國家利益”。這是面對一個在和平發展中快速成長的地區大國，以及面對一個在和平發展中邁向一體化的地區時，美國人的心態。

為了掩飾“病變”的心態，美國在南海地區拋出“自由、法治、安全”這三張老套的“話語牌”，靠偽裝掩飾，靠偷換概念，靠空頭支票，公然在南海問題上制造事端。

美國著名律師布魯斯·費恩指出，美國當前的南海政策體現了“危險的帝國思維”，跑到南海去渲染“中國威脅”除了加劇地區緊張、給亞洲國家發出錯誤信號外，美國只會一無所獲。

　　仲裁無法否認中國在南海的領土主權和海洋權益

一方面，中國在南海享有的主權和權益是在長期歷史過程中形成的，無須其他國家認可，也不需通過任何程序來獲取合法性；另一方面，中國已根據《公約》的規定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序。

南海諸島自古以來就是中國領土，維護自身的領土主權和正當合理的海洋權益，是中國政府必須承擔的責任。中國人民熱愛和平、崇尚睦鄰友好，但這并不意味著中國要承受他國侵犯中國領土主權和海洋權益的后果。面對有關國家的挑戰，中國在南海問題上一貫保持克制。中國被迫采取維護國家主權的舉措有理有節、無可指責。

中國是南海和平穩定的堅定捍衛者，中國南海政策的出發點和落腳點都是維護南海地區的和平穩定。多年來，在中國和南海沿岸國共同努力下，南海局勢總體和平，航行和飛越自由從來沒有問題，將來也不會有問題，因為首先中國最需要南海航行通暢。

對話協商才是解決南海問題的正道

在南海問題上，對話協商才是正道。中方倡導“雙軌思路”，正是著眼于以和平方式、協商解決南海問題。

“雙軌思路”，即有關爭議由直接當事國通過協商談判妥善解決，南海地區和平穩定由中國和東盟國家攜手共同維護。在中國的積極推動下，中國與東盟國家早在2002年就達成和簽署了《南海各方行為宣言》（以下簡稱《宣言》）。《宣言》明確由直接當事國通過談判協商解決有關爭議。

遵循“雙軌思路”，直接當事方可先行探討擱置爭議、共同開發，有效管控分歧的辦法；而后，可通過友好協商，尋找能為彼此接受且行之有效的解決爭議辦法。中國和東盟國家則可通過合作，全面有效落實《宣言》內容，加快推進“南海行為準則”磋商進程，并進一步探討包括中國在內的南海各沿岸國開展合作的新途徑。

“雙軌思路”完全符合《聯合國憲章》所倡導的通過談判協商和平解決爭端宗旨，也完全符合《宣言》第四條規定，因此，“雙軌思路”是妥善解決南海問題最為現實、可行的辦法。

日前，菲律賓南海仲裁案仲裁庭稱，將在7月12日公布裁決結果。消息一出，西方媒體立即將目光聚焦于中國，希望從中方一舉一動中讀出中國政策的動向。個別域外國家則推波助瀾，擺出一副要借仲裁案演好戲的架勢。

相比起各種勢力的過于興奮，中國表現得從容鎮定。中國外交部發言人在第一時間做出回應，重申中國對菲仲裁案的立場：在領土問題和海域劃界爭議上，中國不接受任何第三方爭端解決方式，不接受任何強加于中國的爭端解決方案。前國務委員戴秉國在美出席中美智庫南海問題對話會時，更直言仲裁結果“不過是一張廢紙”。

“一張廢紙”這一表述擲地有聲，揭露了此次仲裁的實質。

從目的看，菲提起仲裁并非為了公平正義，而是為了一己私心。菲阿基諾政府背棄中菲間就通過雙邊談判解決南海有關爭議達成的協議，違背了菲在《南海各方行為宣言》中作出的承諾，即通過直接當事國對話談判解決爭議的規定。此舉濫用國際仲裁機制，意在損害中國在南海的主權權益。

從程序看，仲裁庭無視黑白，嚴重損害國際法治。仲裁庭不顧中菲已選擇通過談判協商方式解決爭端的事實，無視菲律賓所提仲裁事項的實質是領土主權問題的事實，規避中方根據《公約》規定作出的排除性聲明，自行擴權和越權，強行對有關事項進行審理，損害締約國享有的自主選擇爭端解決方式的權利，破壞《公約》爭端解決體系的完整性。

有鑒于此，中國絕不可能接受這“一張廢紙”，更不會為此驚慌失措。事實上，中國在處理南海問題上有信心也有決心。

首先，中國堅信正義將得到維護。國際社會已有不少國家看透了此次仲裁是別有用心的一場鬧劇。迄今，幾十個國家通過不同方式對中國立場表示理解和贊賞，支持由直接當事方依據國際法和國際實踐、通過對話協商解決有關爭議。中國的南海“朋友圈”不斷擴大。

其次，域外國家插手南海不得人心。不久前，柬埔寨首相洪森揭露某些域外國家在法庭做出裁定之前就開始幕后操縱、迫使東盟國家作出聲明的行為，更擔心這一“政治陰謀”影響東盟團結以及東盟與中國的關系。另外，個別國家動輒使用武力為仲裁站臺的行徑，也引起東盟國家的關切。

最后，中國保衛本國主權權益的能力在增強。中國不覬覦他國權益，但也決不放棄本國的正當權益。任何外國不要指望中國會拿自己的核心利益做交易，不要指望中國會吞下損害主權、安全、發展利益的苦果。

阿基諾政府苦心炮制的仲裁案，最終只會得到“一張廢紙”。這一結果應警醒試圖借機生事者，更應阻止妄圖效仿者。

走過彎路后，各國應認真考慮中國提出的“雙軌思路”，即南沙有關爭議由直接當事國通過協商談判妥善解決，南海地區和平穩定由中國和東盟國家攜手共同維護。這才是處理南海問題的正解。（蘇曉暉 作者為中國國際問題研究院國際戰略研究所副所長）