撬鎖亮化，倡議豈能成強制？

近日，山西大同古城某商戶因未按要求亮燈，遭多名工作人員撬鎖并強制開燈一事引發(fā)廣泛關(guān)注。今天（2月7日），山西省大同市平城區(qū)古城街道發(fā)布致歉信，表示因其街道工作方法失當，引起“破門亮燈”網(wǎng)上熱議，占用大量社會資源，向廣大社會各界朋友表示誠摯的歉意。（央視新聞）

當?shù)卣疄榱粱笸懦牵h古城內(nèi)沿街商戶盡量延長營業(yè)時間，夜間開啟店鋪燈光，并補貼額外的電費，其出發(fā)點無可厚非。但是，“倡議”只能是“倡議”，而不是行政命令，所以，它不具有行政強制力，商戶享有是否執(zhí)行的自主權(quán)。既然是倡議，就需要宣傳到位，曉之以理，爭取配合，自愿執(zhí)行。那么，倘若遇到不理解、不支持、不配合的商戶怎么處理？相關(guān)的部門應(yīng)當有預(yù)案。當岳先生因故沒有按要求開燈時，大同市平城區(qū)城管部門的做法，令人大跌眼鏡——他們在下達最后通牒之后，就強行撬鎖入室，打開岳先生店鋪內(nèi)的燈！顯然，他們把政府的“倡議”當成了言聽計從的行政命令。

亮化古城，提升氛圍，吸引游客，出發(fā)點是好的。然而，這絕不能成為“撬鎖亮化、強制開燈”的遮羞布；畢竟，此舉難逃程序違法的嫌疑。大同市平城區(qū)委工作人員對此事的回應(yīng)是“確實不合適”，這只是不合適嗎？當然不是，因為它涉嫌違法。我們希望當?shù)貙ι媸氯藛T嚴肅處理，而不能停留在“不合適”的層面上。

“倡議”成“強制”，這未必全是基層執(zhí)行人員的過錯，其根源可能還在于個別領(lǐng)導(dǎo)的默許，導(dǎo)致了形式主義下“倡議”的執(zhí)行力度“層層加碼”，最終成了“行政命令”。從這個角度看，此事糾錯不能止于懲處基層執(zhí)行人員，還需要當?shù)卣畬用娴姆此肌＃S齊超）