購車位先交會員費？開發商別玩超前點播那一套

最近，綿陽世茂云錦小區的業主張先生很郁悶，他花6.2萬從置業顧問那里購買的車位，只有4.6萬元是車位費，另外1.6萬元是加入“家和會”的會員費。然而，3天之后，小區車位卻可直接買了，而且僅需5.1萬元。據悉和張先生有同樣遭遇的小區業主有100多名。（12月1日 《成都商報》）

這年頭，購車位也興“差異化消費”了嗎？購房向來只聽說先到先得，越早越便宜，想不到僅僅隔數天，總價竟然“跌”了1.1萬。倘若知道價格差異兩重天，試想有多少業主會選擇先付會員費？畢竟，1.1萬元可不是什么小數目。購會員成為購車位的門檻，著實令人看不懂。

更令人看不懂的是，面對采訪，綿陽世茂云錦開發商稱，銷售車位釋放價格與實際簽訂合同價格（不含入會費協議）存在價差的原因，在于家和收取的會員服務費，會員可以享受首批次選車位權益。試問，選車位并非選樓層，一般不講究采光、景觀、空氣質量，提供“優先選擇權”怎能產生如此之高的會員費？開放商的解釋不通。

買服務先付會員費的情況，其實我們在其他領域也曾見到。例如，在付費視頻領域，一些網站平臺在收取用戶會員費后，針對熱門劇作，還收取“超前點播”“單劇付費”等費用。如此“騷操作”，一度引發輿論廣泛批評。諸多案例證明，買方在支付消費門檻的會員費后，還不得不進行二次消費，往往暗藏貓膩。

眾所周知，涉及車位交易，開發商也需要繳納企業所得稅、土地增值稅、印花稅、契稅等不同稅款。引會員費分攤車位費，開發商便可利用合同，規避部分應繳稅款。同時，以入會為名的返利，可能還涉嫌非法集資。且打著會員權益的噱頭，誘使業主購買與理財產品，對開發商來說，也穩賺不賠。

無論如何，出現如此坑人的會員模式，不容輕忽。《民法典》第一百四十七條：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”一方面呼吁當事業主依法維權，申請撤銷退回所謂會員費；另一方面也希望有關部門及時介入，調查和糾治其中可能涉及的不法傾向。

今天，購車位需要交納高額的會員費；明天，選物業服務也可能交納高額的會員費；后天，購房是不是也需要交納會員費？此類惡性會員模式若不除，對消費者不利，對房地產市場健康發展也不利。（嚴奇）