“小區投放廣告”應由業主說了算

小區是居民的家，但大量商業廣告涌入，給居民造成了不少困擾。不久前，家住四川省成都市龍湖北城天街小區的網友趙先生反映：“我居住的小區內投放了大量廣告，一部電梯就有四個固定位廣告和一個音視頻廣告。一層大廳、樓梯間、地下室甚至是小區門口的柵欄，都投放了廣告。這些廣告在狹小的空間內循環播放，令人不勝其擾。”（10月11日 《人民日報》）

客觀地講，物業管理方通過小區電梯里、公告欄上、小區過道、公共通行的墻壁等公共區域，招攬商業廣告，既可以為物業公司增加額外收入，充實小區管理經費，讓小區居民少繳些物業費，同時，利用小區閑置的公共區域“廣而告之”，來滿足小區居民的消費需求，是一件多贏之舉。

然而，近年來，隨著小區廣告的“野蠻生長”，無序發展，已成為很多小區居民的“心病”。譬如，有些廣告內容不健康，俗不可耐；又如，有的小區投放了不少網絡貸款、醫療美容、電子游戲等廣告，存在誘導未成年人的嫌疑，有些甚至還可能是虛假廣告；此外，小區有聲廣告音量大、帶燈光的廣告牌亮度強，類似擾民廣告，讓小區群眾苦不堪言。

至于在小區過道、走廊、電梯、建筑物外墻等部分投放廣告，到底誰說了算？《中華人民共和國民法典》二百七一條明確規定：業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。這意味著，全體業主對小區投放廣告的設置、管理，有決定權。只不過，這些合法權益，不是通過單個業主來行使，而是通過業主大會的決議，或者由業主委員會來行使。

當業主感到自己受到電梯廣告的騷擾，或者是遇到虛假廣告，自身權益受到不法侵害時，應當向物業管理方、業主委員會進行反映，也可以向當地的房產管理局物業管理處、街道辦事處等職能部門進行投訴，來維護業主的合法權益。

小區公共空間，帶有顯著的私權屬性，由無數的“私”構成的“公”。既然姓“公”，則意味著，小區公共空間，屬于全體業主所有，如果業主不同意，如果不經過嚴格的程序，任何單位或者任何人投放廣告，都是有悖現行法律的侵權行為。總而言之，小區投放廣告，應由業主說了算。

當然，要想真正規范小區投放廣告，有賴于業主增強主動維權意識，充分發揮業主委員的主觀能動性，同時，更需要職能部門嚴格監管，對觸犯法律的，進行嚴厲懲治，決不手軟，從源頭上堵死小區投放廣告亂象。（吳睿鶇）