勸阻不當行為值得鼓勵

1月23日，備受關注的“勸阻吸煙致死案”二審宣判。河南鄭州市中級人民法院判決撤銷原審判決，駁回田某某的訴訟請求。此前，在鄭州某小區電梯里，醫生楊某勸阻一位老人不要在公共場所抽煙，其后不久老人心臟病發不治身亡。楊某遂被老人家屬田某某訴至法院，法院一審判楊某補償老人家屬1.5萬元。而鄭州中院此次的二審認為，楊某的行為不需要承擔相應的法律責任。這個判決向輿論釋放出一個信號：勸阻不當行為，應該得到法律的鼓勵。

“勸阻吸煙致死案”之所以引起關注，是因為醫生楊某的行為很容易引起大家的共鳴。生活中，因勸阻吸煙而遭受白眼甚至辱罵者，并不鮮見。勸阻公共場所抽煙者，本是理所應當，何以引來如此麻煩？此次的新聞事件，以極端案例的形式提出了一個與每個人息息相關的法律問題：公民是否可以勸阻他人在公共場所的吸煙行為？對此，司法機關不應沉默以對，也不宜用“賠點錢算了”的方式追求息事寧人。面對不當行為，應當鮮明地表達司法機關的態度：勸阻吸煙不僅有利于保護環境，有利于維護公共利益與公序良俗，也有利于維護社會主義核心價值觀。

從公民的角度來看，面對公共場所的吸煙行為，是否有勸阻、制止的權利？事實上，公共場所禁止吸煙，是很多地方性法規或地方規章的明文規定。比如，案發地鄭州市的公共場所禁止吸煙條例就規定，公民有權制止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。《北京市控制吸煙條例》也規定，在禁止吸煙場所內發現吸煙行為的，可以行使勸阻吸煙者停止吸煙的權利。在法有明文規定的情況下，公共場所吸煙已經屬于違法行為。不能因為這樣的行為過于分散，或單個的吸煙行為造成的社會危害輕微，就不予“較真”。否則的話，法律法規就變得徒有其表。長此以往，在公共場所吸煙的人也心安理得，甚至振振有辭：我不過就抽了一根煙，怎么啦？在這樣的社會背景下，將很少有人對他人在公共場所的吸煙行為予以制止。

也要看到，在當前的社會環境下，控煙禁煙有一個過程，需要全社會的共同努力。然而無論如何，公民個體制止失當行為，應該得到鼓勵。不僅控煙禁煙是這樣，見義勇為也同樣如此。當然，這里還有一個限度的問題：為了制止一個輕微的違法或違規行為，致人重傷或死亡，那就應當承擔相應的法律責任。就本案而言，從鄭州中級人民法院陳述的判決理由來看，楊某的行為沒有超過必要的限度，因此其得到法律的保護也是理所應當的。

進一步看，勸阻吸煙等失當行為不僅是一項權利，也是一項義務。即使它不是一項具體的法律義務，也是一種道德義務。惟其如此，才能讓人行為改善、人心向善，營造全民守法、和諧有序的社會氛圍。

（作者為首都經濟貿易大學法學院教授）