不退共享單車押金,當心公益訴訟

【如何既能通過司法渠道追討押金,又能降低訴訟成本呢?一種辦法是向法院提起集體訴訟,另一種辦法是各級消協接到消費者投訴后提起公益訴訟。公益訴訟比集體訴訟可能成本更低,效果更好。】

此前被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件,有了新進展,也許能讓基本上已經認栽的消費者看到另外一種解決途徑。杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院,以欺詐消費者為由,要求押金退一賠三。記者獲悉,法院已經受理此案(11月29日《錢江晚報》)。

共享單車用戶遭遇退押難,已經在很多地方出現。不久前,在共享單車退押金潮中竟然出現了黃牛,可見押金難退已經滋生了新“生意”。本月初,廣東省消委會發布的消費者投訴情況顯示,共享單車退押金問題成為第三季度維權焦點。這說明共享單車押金難退涉及的消費者人數眾多。

面對押金難退,消費者該怎么辦?不排除有用戶認為押金錢數不多繼而放棄追討,但大多數用戶無疑想拿回屬于自己的錢。怎么追討呢?不少法律人士指出了兩條路:路徑之一是在共享單車公司已經人去樓空的情況下,用戶可以聯合起來報警,因為涉案企業涉嫌集資犯罪。

路徑之二是提起訴訟。有些地方的監管部門建議消費者留存好相關證據向人民法院提起訴訟。有消息顯示,最近已經有兩例:一例是西安一名律師,一紙訴狀將酷騎公司告上了法庭；另一例是杭州消費者將酷奇單車公司告上法院。但法院最終怎么解決退押問題還有待觀察。

希望更多用戶通過司法渠道去維權。一者,消費者最有希望拿回自己的錢。如果企業涉嫌欺詐消費者,按照消費者權益保護法第55條應退一賠三,消費者或能拿到更多錢；二者,讓違約或違法企業付出更大代價；三者,對其他共享單車企業也具有警示教育意義。

不過,由于這種押金數額基本在99元到298元之間,很多用戶可能不愿為追討這筆錢付出更多的時間、經濟、精力等成本。這也是某些企業不退押金的原因,即利用消費者怕麻煩的心理,將押金最終據為己有。押金難退涉及成千上萬用戶,而提起訴訟的少之又少,可見成本確實影響訴訟積極性。

那么,如何既能通過司法渠道追討押金,又能降低訴訟成本呢?一種辦法是向法院提起集體訴訟,另一種辦法是各級消協接到消費者投訴后提起公益訴訟。公益訴訟比集體訴訟可能成本更低,效果更好。因而筆者建議,消協不妨提起公益訴訟解決共享單車“退押難”。

消費者權益保護法第四十七條規定,對侵害眾多消費者合法權益的行為,中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會,可以向人民法院提起訴訟。共享單車押金難退正好符合“侵害眾多消費者合法權益的行為”,“重災區”消協或中消協應替消費者提起公益訴訟。

一旦消協提起公益訴訟解決“退押難”,效果必然好于個體消費者打官司。此舉也能讓所有共享單車企業看到,在一個個弱勢用戶的背后,站著一個強大的組織；同時也能讓廣大消費者看到,在個體消費者維權成本高甚至無奈放棄維權的情況下,消協深度介入可降低消費者維權成本。

一旦消協針對違約或違法的共享單車企業提起公益訴訟,法院可以判令涉事企業及時履行用戶合同,同時可追究涉事企業其他法律責任。當司法機關介入“退押難”,不僅更有利于保護消費者權益,而且能倒逼共享單車行業規范化發展。

此外,還應該積極推行免押金方式或對押金賬戶實施有效監管。雖然酷奇單車等企業也在銀行設置了押金賬戶,但由于只是一般存款賬戶,銀行并未履行第三方監管義務。所以,對待類似情況,要么強制推行免押金方式,要么有效監管押金賬戶。