“救100個病人不如發1篇論文”值得反思

中國工程院院士、中國中醫科學院首席研究員李連達，在正在長春舉行的中國科協年會上呼吁，醫生的首要職責是治病救人，要警惕做1000臺手術和救100個病人不如發１篇論文現象。（6月25日 新華網）

“救100個病人不如發1篇論文”絕非戲言，而是真切存在的現實。人民日報就曾發文尖銳指出，在現行的醫生評價體系下，論文多少、職稱高低和臨床水平并不相稱。會看病的醫生不會寫論文，會寫論文的醫生不會看病，已經成為一個普遍現象。

客觀地說，醫學論文是臨床實踐的總結升華，其最終目的是指導臨床實踐。重視學術論文，本來無可非議。尤其是在國際著名醫學期刊發表論文，對于提升中國醫生的國際影響力大有裨益。但是，任何事物都不能走極端。特別是在醫學領域，撰寫論文固然能體現出某些創新與探索的能力，但對醫生更本質的工作——看病和預防方面的能力評價，卻顯得有些蒼白。尤其是在我國論文發表標準混亂、水平參差不齊的情況下，再拿論文說事，已顯得難以服眾。前不久發生的“107篇中國醫學論文被撤稿事件”，也從一個側面折射出醫療領域“論文崇拜”的問題所在。

正是基于以上現實，去年10月12日，國家衛計委、食藥總局等五部門聯合發布了《關于全面推進衛生與健康科技創新的指導意見》，其中特別指出將在醫療衛生健康領域實行人才分類評價標準。據報道，新的人才評價體系，或將直接改變以往論文在臨床醫生中占比過重的情況，將更看重醫生對病人的治療、防治效果。這對眾多忙碌在臨床一線的白衣天使們來說，顯然是一個令人興奮的消息，至少能讓眾多致力于踏踏實實看病的醫生，感受到更多希望，也能讓患者得到更多“接地氣”“有效果”的服務。

其實，臨床醫生寫論文、搞科研并沒有錯，錯就錯在醫院將論文與職稱、薪酬等掛鉤，實行論文“一票否決”。雖然科研與臨床相輔相成，但對于大多數基層醫生來說，臨床與科研很難兼顧。據了解，在很多西方國家，醫生一般分為學術型和臨床型兩類，有的主攻科研學術，有的主攻臨床技術，各得其所，相得益彰。但是，我國的醫生基本屬于“全能型”，既搞臨床，又搞科研，這顯然不符合醫學人才培養規律。當“救100個病人不如發1篇論文”，當論文被擺放到過于重要的高度，甚至為了發表論文可以大面積地不擇手段，它一定意味著某些重要的機制被扭曲了。

筆者以為，“救100個病人不如發1篇論文”值得反思。如何讓醫生從“論文至上”、“論文崇拜”中解放出來，把更多的精力放到臨床，把更多的時間還給病人，既是醫生的心聲，也是患者的期盼。當務之急，我們不妨學習國外臨床、科研人員分門別類的經驗，臨床醫生以病人為最主要“教材”主攻臨床技術，科研人員主攻醫學科研項目，讓兩者相對獨立，更利于“術業專攻”。長遠來看，還是要從源頭入手，改變一元化的人才評價體系，推出臨床醫生技術等級評價體系，以強化重視臨床實踐的導向，同時加強對學術不端、論文造假者的處罰力度。唯有雙管齊下，才有可能正本清源。