“年薪百萬”的民間借貸血色妖嬈

“兒子為還債，竟串通中介偽造父母死亡證明，把老兩口的住房抵押了。”3月19日，新京報報道，北京一男子從貸款中介處購買偽造的父母死亡證明、假戶口本、假身份證等資料，并開具繼承證明，將房屋過戶至自己名下，又把房屋抵押貸款。此事被曝光后，部分貸款中介忙著銷毀造假證據，放高利貸者則改了微信名，刪了朋友圈，出去“放假”避風頭。（3月27日新京報）

眼前的一起“辱母殺人案”，將民間借貸的諸般殘蠻牽到輿論的臺前。

有職業催債人說盜亦有道，有借貸公司說規則闕如……巧合的是，媒體記者歷時半個月，臥底京城多家民間貸款中介，揭開了造假成風的民間借貸亂象：通過假合同、假證明、假判決，幫助客戶獲取房屋抵押貸款；有些借貸的年化利息超過100%；倒賣個人信息，電話推銷貸款……至于有年輕人“在民間借貸平臺自己晚還款一小時45分鐘，會被迫賣掉房子，丟掉工作”等例子，更是輕量級的司空見慣。

有人年薪百萬，就有人家破人亡；有人盆滿缽滿，就有人四處流浪。

中小企業融資之難，與信用缺失下公民借貸之艱，幾乎是一個硬幣的兩面。還是數據最有發言權，僅以資本活躍的浙江桐廬為例：2016年，桐廬縣人民法院共收民商事案件6367件，其中民間借貸糾紛案件2614件，民間借貸糾紛約占民商事案件總數的41.06%。在法院窗口，問及最多的問題就是“XX欠我鈔票不還，該怎么辦？”民間借貸何以問題重重？表面看，當然是畸高的利率鬧的。僅以“辱母殺人案”來看：蘇銀霞分別于2014年7月、2015年11月向地產公司老板吳學占借款100萬元和35萬元，雙方口頭約定月息10%。換言之，這兩筆借款的年化收益率高達120%，遠超法律劃定的民間借貸“紅線”。

利率畸高，帶來幾個顯而易見的問題：一是放貸的自然對肥肉咬住不放，二是借貸的很容易有“還不起”、“還不上”的風險。這樣一來，面對法律難支持的收益，黑化的催債生意，就成為寄生在民間借貸產業鏈上的重要一環。

在這個問題上，套用“傻子太多騙子不夠”的邏輯來詰責借貸方，顯然太過冷血。窮途末路的時候，被逼無奈的時候，高利貸的煽風點火，并非人人能抗拒得了的誘惑。明知飲鴆止渴，好過束手無策。因此，小偷猖獗，不能怪失主財產外露。從這個意義上說，民間借貸血色妖嬈，固然與暴利者作奸犯科直接相關，亦與地方監管視而不見緊密相連。

相較于看得見的網絡裸貸，看不見的民間借貸更為暗流洶涌。此前，中國人民銀行表示將加快制定《放貸人條例》的消息引起了社會廣泛關注。眼下而言，改變信貸市場結構失衡、建立民間信貸規則、強化資本領域監管，血色妖嬈的民間借貸，才不至于繼續成為“噬命”的生意。

?