樂視“幸存”，企業“茍活”才會有詩和遠方

俗話說，人生難得一知己。此時此刻，賈躍亭應該對這句話深有體會。因為，就在最近，面臨資金鏈問題的樂視獲得了一筆168億元的“救命錢”，其中的150.41億來自賈躍亭的山西老鄉孫宏斌。1月15號下午13點30分，就引入戰略投資者一事，樂視在北京舉行了“樂視&融創戰略投資暨合作發布會”。

“茍活不是樂視的基因，凡是董事會決策的公司都不會成為顛覆性的公司。”這是去年賈躍亭在承認樂視存在資金危機后說的一句話。但這次為了“茍活”，樂視及賈躍亭很可能由此將成為“董事會決策的公司”。當然，完善公司治理結構、制衡賈躍亭權力避免“蒙眼狂奔”，這對樂視和賈躍亭、投資者而言未嘗不是一件好事。

資金鏈危機讓樂視命懸一線，獲得168億巨額“救命錢”多少有些僥幸的成分，之前賈躍亭也曾求助于“中國好同學”——某商學院的同學融資，結果不了了之；月初，樂視首款量產車FF 91發布，被視為帶有更多的危機公關意味，預定數據的真實性也頗受質疑；個中滋味恐怕只有賈躍亭自知。而今即便獲得“救命錢”而“幸存”，但城下之盟所付出的代價必然會更大。

筆者認為，企業發展不能靠“賭命”，從公司治理結構、資金鏈等都要有長遠的安排。畢竟，活著才有未來，企業“茍活” 才會有詩和遠方。

“情懷”在“無利不起早”的生意場始終都是稀缺品，總是讓人憧憬不已，這次媒體又毫不吝惜煽情，諸如“中國好老鄉”“雪中送碳” “你感動了我，我看懂了你”，似乎150億巨額投資充滿詩情畫意。

但150億的投資僅僅是因為老鄉關系嗎?但在商言商，在孫宏斌看來，“我是個生意人，這就是筆買賣。”大買賣從來都不談情懷，只談價碼，兩個老鄉之間臺面上惺惺相惜，實際上老鄉的情誼并沒有成為一分錢籌碼，多少有些冰冷的寒意。

以樂視目前的處境，對這場“聯誼”缺乏談判的籌碼，雙方的“城下之盟”，融創開出了十分苛刻的條件。首先，融創將深度介入樂視的經營管理，在樂視網董事會5個席位中占據2個，并對樂視網的經營管理擁有否決權。必然成為“董事會決策的公司”。其次，融創可向樂視三家公司派駐財務經理。孫宏斌治下的融創，不斷出手“救援”危難之中的公司，但從來都是公司利益當先。第三，估值做出讓步，樂視致新估值縮水60億，賈躍亭一年內需超60億贖回質押股份。

實際上，賈躍亭的“不茍活”的情懷是一個十分危險的情懷。離開董事會制約的樂視，本質上就是賈躍亭“一個人說了算”，這在企業早期很可能是提高決策效率的好辦法，但隨著企業規模變大，很大程度上視為企業挖掘墳墓。某種程度上來說，正是賈躍亭不約束的“蒙眼狂奔”才導致了此次命懸一線的生死危機。

賈躍亭口中說的“顛覆性的公司”當然指的是創新。雖然說創新和冒險是企業家精神的核心內涵，但并不意味著企業成長要“賭命”。創新是現代企業發展的靈魂，但如果只是強調創新，而缺乏相應的風險管理意識和機制、手段，企業遲早都會出事。美國安然公司2000年還被譽為最富有創新精神的公司，2001年即宣告破產，美國創新經濟學會有一個統計數據，90%的企業創新歸于失敗。轟然倒塌的巨無霸企業中外俯首皆拾，“顛覆性公司”亦不能忽視風險控制。

樂視作為一家公眾性公司，從現代企業管理理念來看，完善企業董事會、管理層等內部公司治理結構，是風險控制的最重要環節，通過內部控制規范公司治理、公司營運，防范經營、財務、法律等各種風險，是企業持續穩定發展的制度保障。從這個意義上來講，只有遵守規矩的企業“茍活”，才會有詩和遠方。

當然，融創的介入并不意味著樂視必然有一個好的公司治理體系，一是要防止樂創從賈躍亭的“個人帝國”變成“兩人帝國”，這需要強化董事會的誠信和勤勉責任，建立對管理層的監督機制，如全面績效評價和激勵約束機制。二是促進樂視公司治理體系的公平性、透明性，畢竟樂視還有更多的中小投資者，要防止兩個“中國好老鄉”的利益“合謀”。這不僅事關樂視的未來，更是關系到公眾公司的中小股東和利益相關者的利益保護問題。我國資本市場及公眾公司的治理問題任重而道遠，若是公司內部事務，相關監管部門權且當作看客樂見其成，若是觸及公共利益就不能袖手旁觀了。

最后，值得贊賞的是，賈躍亭在解決危機時并不像“圣人”王石那樣，去“傍大款”或是輕視民營企業，這也是相當明智的，畢竟與孫宏斌能做到真正意義上的“在商言商”。更是這次樂視事件的最大亮點。（作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后）

?