多少禁酒的公務接待本身就該禁？

近日，新疆發布規定，要求在自治區范圍內的所有公務接待一律禁止飲酒。而記者梳理發現，近兩年，浙江、黑龍江、吉林、江蘇、湖南、安徽等省份均已出臺公務接待“禁酒”規定，不分午餐晚餐一律禁酒。

“所謂一律不準飲酒，是指一律不得飲用任何人和任何單位提供的任何酒類。”查看各地禁酒令，都不難體會到一個嚴字。對此，公眾當然是一片掌聲。但是，為什么要禁酒呢？這并不是無關緊要的問題。搞清楚禁酒的原因，才能事后考察禁酒令的效果。

古代禁酒是要節約糧食，每當碰上天災人禍，糧食緊張之時，朝廷就會發布禁酒令。而當糧食豐收，禁酒令就會解除。美國也曾禁酒，得到宗教人士和家庭婦女的強烈支持，結果卻并不理想，暴利加暴力的酒品黑市異常繁榮，烈酒走私利潤高使得烈酒反而更為流行，本應收歸國庫的稅收，都流向了私酒業犯罪帝國。為禁酒而向工業酒精中下毒，更是害死了很多人。

話題回到公務接待。為什么公務接待要嚴禁飲酒呢？肯定不會是出于節約糧食的目的，大概也不會是要“使家庭中不再有沉湎于酒精的父親”。公務接待禁止飲酒，除了影響工作、影響形象之外，最主要的考慮應該是節約開支。明乎此，討論禁酒令好不好才算有的放矢。

公務接待歷來以“大吃大喝”之名備受詬病。對此，國家一直沒少出臺政策。只可惜，“上有政策下有對策”，從“四菜一湯”到茅臺裝進塑料瓶、農家院里洗桑拿，都是很典型的例子。制度的籠子，“籠眼”應該編織得密些再密些；禁酒令是織密公務接待“籠眼”的必要。酒水費一直是公務接待中的大頭，曾經曝光過的單位團購茅臺的錢，都是很驚人的數字。

可問題在于，禁酒令的執行效果，有待實踐檢驗，類似“茅臺裝進塑料瓶”的“創新”，會否層出不窮？更關鍵的是，出臺禁酒令是基于省錢的目的，地方落實禁酒令卻很可能落實成形式上的禁酒，費用并不見得減少。如果禁酒令執行貌似很不錯，結果公務接待的錢卻一分也不少，這樣的禁酒令仍然算不得成功。

公務接待要省錢，除了禁酒，更有必要的，應該是禁接待。“去年一年，我只用公款請過一次客。那次是在丹麥開研討會，有幾個歐盟官員與我們市有良好的合作關系。我請他們到一家很普通的街邊飯店吃了一頓飯。”挪威斯凱茲莫市市長招待中國新華社記者的，只是一杯咖啡、幾片餅干。

而在加拿大，下級部門沒有責任、也沒有經費安排來訪上級官員的食宿接待，一個政府的招待費僅用于接待政府以外符合條件的人。相比之下，我們的公務接待顯然過于頻繁了，讓曾經“裸曬”公務接待賬本的，白廟鄉這樣的基層地方不堪重負。相比禁酒，這才是真正的問題：嚴禁不該公務接待的公務接待。

從城市間交通到市內交通，從住宿費到伙食費，差旅費規定都有明確的報銷標準，地方上為何還有數額龐大的公務接待費呢？公務接待費和差旅費，是否存在相當部分的重疊？會不會同一次出差行為，既在出差單位按差旅費報銷，又在接待單位按公務招待支出？既有差旅費，何須招待費？

明確公務接待的界定規則、適合接待的對象和情況、接待計劃的事先審批及費用報銷程序，這才是最重要的。公務接待需要有細致入微的嚴格管理。那些禁酒的公務接待，大多數本身就該被嚴禁。

?