“認罪認罰從寬”須防范司法腐敗風險

《關于授權在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定（草案）》29日提請全國人大常委會審議，擬授權福州、廈門等18個城市開展相關試點工作。這意味著十八屆四中全會決定提出的“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”邁出關鍵一步。（8月29日 新華社）

認罪認罰從寬制度并非我國司法領域的新生事物，刑法第67條、第68條就有對自首和立功的從寬處理規定，法律實務中也經常應用，對于這項制度的爭議在法律界一直未有停息，焦點就在于尺度的把握上。如今，認罪認罰從寬制度將在18城市開展試點，隨后將在全國推行，但怎樣把握好制度的使用尺度，避免這項制度成為一些人謀求減輕罪責、滋生司法腐敗的鉆營之道，需要在制度建設和法律實務中不斷探索與完善。

“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”，是十八屆四中全會部署的重要改革任務，是依據我國刑法、刑訴法相關規定，推動“坦白從寬”刑事政策具體化的一項制度安排。對于實施這項制度的進步意義，法律界已經形成共識，對于有效及時懲治犯規、合理優化司法資源、提高司法效率、深化刑事訴訟體制改革等方面都會產生積極的推動作用，有助于落實寬嚴相濟刑事政策和罪責刑相適應原則，推動國內司法進步。

但寬嚴也應有度，寬并不意味著“松”，不代表在刑事量刑上的隨意性，更不能為權權交易、權錢交易、司法腐敗大開窗口。根據公布的草案內容來看，在制度設計上對于適用“從寬處罰”設置了四項前提：自愿如實供述、對指控的犯罪事實沒有異議、同意量刑建議、簽署具結書，也明確要求撤銷案件或不起訴決定必須經過公安部或者最高檢批準。在防范制度腐敗上加了鎖，但并非加了鎖就是萬全之策。

制度規定中對于法官的自由裁量權顯著放寬了，特別是在適用速裁程序的案件審判中，可能判處三年以下有期徒刑的案件，由審判員獨任審判，不進行法庭調查、法庭辯論，當庭宣判。這就意味著將量刑的權力完全賦予了審判員一人。這就難免導致一些被告人為了尋求減輕量刑，會通過不正當渠道與審判員進行接觸，滋生了權權交易、權錢交易的風險。同時，對于哪些案件適用速裁程序，決定權也在法院，不排除有些人借機鉆空謀求重罪輕判。一旦發生制度性腐敗將有違制度建立的初衷，甚至會造成司法倒退。

隨著刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作不斷推進，必須不斷完善制度建設，細化制度設計，制定更為嚴密的防范風險策略，始終堅持公平正義這條法治的生命線，推動我國司法領域不斷進步。