幼兒園分級弊大于利

【只要是來自財政方面的公共投入，就應該體現公共服務均等化的理念。幼兒園分列等級與差別收費，即使有某些積極作用，也需要認真評估是否還與時俱進。】

針對幼兒園評估分級和差異收費，上海市人大代表、閔行區教育局局長王浩此前提出了“關于取消本市幼兒園評估分等定級并差異收費的建議”，近日該建議得到上海市教委答復，稱將幼兒園分別認定為二級、一級和示范園，是在專業質量上給予一定的認定，能讓辦園者清醒地認識到辦園水平和存在的問題，從而明確幼兒園的發展方向。

幼兒園分級不是上海獨有的現象，其他地方一樣存在。幼兒園評估分級這個通行的做法，和大學被分為“211”“985”等有些類似，表面上看，可在一定程度上督促幼兒園和大學的發展，實際上人為造成了學校間的不平等。目前的政策大勢是簡政放權，評估分級應在此列，而且，只要評估分級存在，就可能產生尋租空間。以幼兒園為例，不同等級的幼兒園，收費標準不同，級別越高的幼兒園自然收費越高，上海的二級園收費每月175元，示范園每月700元。應該講，如此差別之下，不少幼兒園肯定有動力提高級別。據《東方早報》報道，有院長透露為升為一級園，從軟件到硬件就準備了三年之久。

如此長時間準備的投入，其軟件和硬件，尤其是硬件資金是如何獲得的？因為公辦幼兒園的投入標準是有據可查的，尤其是在基本公共服務均等化的施政理念之下，如果對不同級別的幼兒園投入不一，是有違此理念的。學前教育以就近入學為原則，如果某個小區碰巧只有一家示范園，高收費標準并不一定是所有家長都認可的，但如果送到距離遠一些的幼兒園，對孩子和家長都不方便。另外，等級界定會在某種程度上助長擇校，很多家長在擇校問題上向來是不遺余力的，這種現象與基本公共服務均等化也是不合拍的。而且，同樣會帶來尋租空間。

從根本上講，國家財政提供的公共服務一方面具有兜底功能，讓所有人都能享受到；另一方面要體現出公平公正。改革開放至今，政府權力與公民權利的歸位日漸清晰，權力為權利服務的理念也逐步鋪設到政策的各方面。從幼兒園的類別來講，如果是由市場主體舉辦的學校，可以在價格層面上有所放開，讓家長多些選擇，讓市場發揮資源配置作用，更好地服務于社會；但如果是財政投入的學校，應該體現出公平公正，讓納稅人獲得均等化服務。幼兒園并非帶有強制性的義務教育，但只要是來自財政方面的公共投入，就應該體現公共服務均等化的理念。幼兒園分列等級與差別收費，即使有某些積極作用，也需要認真評估是否還與時俱進。