“不讓學生署名”身份歧視損傷學術創新

復旦大學“70后”海歸副教授鄭磊這幾天“火”了。他與研究生合寫的一篇論文，被國內一家核心期刊約稿，不料在最后發表前，對方突然提出碩士生不能聯合署名，只能保留導師自己的名字。溝通未果后，鄭磊果斷做出了“不讓學生署名，我就只能撤稿”的決定。（6月21日新華網）

導師和研究生合寫論文本是一件平常事，“不讓學生署名撤稿”則讓我們見識了一位大學教師的責任和擔當。在社會分工越來越專業化、精細化的當下，一篇論文由導師和一名或者多名研究生合作撰寫再正常不過，“不讓學生署名”則讓人們體驗到了這家核心期刊的傲慢與偏見——“不管你們怎么樣，反正我們就這樣”，這樣的自彈自唱，在本質上是雙方權利失衡的產物。

研究生和導師合作撰寫也好，研究生撰寫署上導師姓名也罷，論文“聯合署名”成為一種約定俗成、心照不宣的“潛規則”。一方面，研究生在論文撰寫過程中得到過導師的指教，在論文發表的過程中得到過導師的幫助；另一方面，在一個盛行符號互動的時代里，導師的身份標簽有助于提升論文的身價和分量。

這家核心期刊為了保障論文的品質，對論文設置一些門檻無可非議。只不過，“碩士生不能聯合署名，只能留下老師的名字，除非學生是博士生”的自彈自唱、孤芳自賞，顯然經不起推敲。這家核心期刊的“身份歧視”，不過是“重資歷、輕學術”的國內學術生態的條件反射。

尊重知識、尊重勞動，創新能力在本質上也是一種文化資本。“為徒爭署名”的鄭磊成為不少網友心目中的“好導師”，就在于他做到了許多人不愿意也不敢做的事情。面對核心期刊的傲慢與偏見，一些大學教師選擇了妥協、退讓的方式，不愿意破壞與核心期刊的合作關系；鄭磊沒有忽略研究生的利益訴求，懂得尊重他人的勞動付出和學術創新；另類的“不讓學生署名撤稿”，折射出一位大學教師的是非觀和價值觀。

在一個改革和創新的時代里，給年輕人提供機會，要少一些“口惠而實不至”。這邊廂，“重視年輕人”、“鼓勵青年人創新創業”不絕于耳；那邊廂， “重名輕實”、“尊老歧幼”卻屢見不鮮甚至習以為常、見怪不怪。當年輕人的創新熱情得不到呵護、年輕人的創新缺乏平臺和渠道，必然會損傷他們創新的意愿和動力。

“不讓學生署名撤稿”猶如一面鏡子，折射出當下學術創新一些人為的“藩籬”。“好導師”鄭磊的價值堅守，說到底只是為人師者的一種本分；可是，在社會底線不斷被突破的格局下，這樣的本分就顯得彌足珍貴。減少身份歧視，多一些“以實力論英雄”，學術創新才會更有活力。