審視魏則西死亡事件必須回歸理性渠道

最近兩天，西安電子科技大學大學生魏則西之死引發(fā)滔滔輿論。這位21歲的滑膜肉瘤患者經(jīng)歷了漫長痛苦的放療和化療后，于2016年4月12日安靜辭世。滑膜肉瘤是一種惡性腫瘤，轉(zhuǎn)移性強，目前難以治療。魏則西生前在傳統(tǒng)的治療手段無望的時候，通過百度搜索找到武警北京總隊第二醫(yī)院，接受一種號稱為“最先進技術(shù)”的“生物免疫療法”，在耗費20多萬元后，被寄予最后一線希望的DC-CIK療法，并沒有挽回一個年輕的生命。（5月2日《北京青年報》）

魏則西生命的隕落，的確令人扼腕嘆息。21歲，本來應(yīng)該是最美好的年紀，該戀愛則戀愛，該學習則學習，沒有生活的重負，只有對夢想的追求。遺憾的是，在常人看來甚為平常的事情，對于魏則西而言，則是一個遙不可及的夢想。因為滑膜肉瘤，魏則西帶著對這個世界的眷念，遺憾地離開了這個世界。“愿天堂沒有病魔與傷病”，成為公眾最為樸素的期待，畢竟，若是真的沒有滑膜肉瘤，魏則西的人生，必然是另一番景象。

因為魏則西去世之前，曾經(jīng)有過一些“曝光”，再加上其曾經(jīng)接受過宣稱“可以治好他病”的治療，網(wǎng)上便“罵聲四起”。有人罵百度，稱其競價排名是罪魁禍首；有人罵莆田系，稱這家醫(yī)院是某些科系是被莆田系承包的，而治療魏則西的科系正好屬于此列，他們是與百度狼狽為奸；還有人批評武警北京總隊第二醫(yī)院，認為其沒有做好監(jiān)管與把關(guān)工作；當然，政府部門的監(jiān)管者本身，也是難逃被罵命運的。

不可否認，這些質(zhì)疑都有一定的道理，但有些聲音，則未免有些過于偏激了。一個顯而易見的常識是：魏則西的死亡，與醫(yī)院的治療有沒有必然的聯(lián)系，仍然是值得審視的。眾所周知，滑膜肉瘤當前仍然是不治之癥，雖然DC-CIK的相關(guān)技術(shù)——癌癥免疫療法是2011年獲得諾貝爾獎的新途徑，但因為其在臨床上沒有達到預期效果，所以沒有推廣，但如果把這種治療方法當罪魁禍首，則未必找準真正的靶子。

在魏則西之死與DC-CIK之間的邏輯關(guān)系沒有證明之前，建立在這般前提之下的所有推斷，都是“空中樓閣”，其現(xiàn)實價值可想而知。客觀來說，此事當前能夠認定的最大問題，則是虛假宣傳，則是騙錢，這所拷問的，是百度的企業(yè)責任，以及相關(guān)監(jiān)管部門的職責。監(jiān)督此事件，武警醫(yī)院（包括承包科室）存在的瑕疵就是夸大宣傳。可以肯定的一點是，發(fā)生這樣的事情 也不是武警醫(yī)院所想的，更不是武警醫(yī)院唆使的。武警醫(yī)院包括整個有對外合作的醫(yī)療機構(gòu)，都應(yīng)加強監(jiān)管與準入，不僅如此，還應(yīng)重視日常的宣傳。

這就是說，審視魏則西死亡事件必須回歸理性渠道，而不能陷入滿天的情緒之中。畢竟，有理性的審視，才會有理性的探討與共識，也才能通過努力避免類似事件的發(fā)生；而一味地進行情緒上的批評與質(zhì)疑，除了看起來很解恨之外，并沒有太大的實際價值與推動作用。