“流浪者占據公共空間”考驗城市管理智慧

“蓮坂國貿站附近的自助圖書館，常有流浪漢在那睡覺，里面還有許多雜物，很臟亂，這樣誰還敢去借書啊！”近日，家住廈門雙涵社區的洪女士向導報記者反映，洪女士說，流浪漢大多是日落之后回到這兒“休息”的，白天偶爾也可見一兩個人影出沒。（《海峽導報》4月7日）

自助圖書館，初衷當然是為市民公眾提供一個閱讀與圖書流轉的公共空間，這樣一處文化空間，對于城市文化品質的提升，市民閱讀習慣的助力，其正能量當然不言而喻。然而，當自助圖書館淪為“流浪者之家”，市民都不敢去借書的自助圖書館，其文化空間的效用，必然大打折扣。

的確，既然是自助圖書館，其自助性質，自然意味著不可能有專職的管理人員，這樣一來，自助圖書館淪為“流浪者之家”，看來也是防不勝防。不過，自助服務，減少人工成本，固然是社會服務與管理的大勢所趨，但自助是不是就等同于放任不管，顯然值得商榷。事實上，確保服務可靠安全且不受外界因素的過度影響，向來是自助服務的應當遵循的準則，否則的話，自助其實無從談起。既然如此，自助圖書館當然不能只是掛個自助的名，卻對于其自助服務的狀態和問題懵懂無知，更無任何應對之策。除了應當具備的日常管理機制之外，通過門禁系統等硬件系統的完善，確保自助圖書館在自助條件下仍能保持良好秩序，本該是題中應有之意。

當然，自助圖書館淪為“流浪者之家”，也從另一側面反應出城市流浪者所引發的公共空間管理問題。事實上，流浪者對于城市公共空間的占據，對于公共管理帶來的挑戰，其實是任何城市都必須面對并求解的課題。美國無家可歸者聯盟的調查數據顯示，紐約有超過６萬名無家可歸者住在政府提供的免費住所中，另有數千名流浪者露宿街頭。紐約環境優美的公園更是成為流浪者最喜愛的“住所”。而為了求解無家可歸者“占據”紐約公共場所的現象，紐約市長表示政府計劃為至少再５千名流浪者提供永久性住所。為流浪者提供必要的住所和空間，無疑是對流浪者占據城市公共空間這一問題更加務實和積極的應對機制。

基于此，自助圖書館淪為“流浪者之家”，除了自助服務本身需要進一步完善之外，如何求解城市流浪者占據公共空間這對矛盾，更是對城市管理者智慧與能力的考驗。