快遞成被告戳中司法送達隱憂

【這起訴訟對法院司法送達工作帶來警醒,務必要高度重視并認真把關,比如與快遞公司合作建立“法院專遞”,明確相關責任,確保依法送達不出差錯】

因為一起債務糾紛,常先生與他人打起了官司。法院作出判決并寄送出判決書后,常先生稱自己沒有收到郵政速遞。常先生說,郵政速遞無故自行注明自己拒收法院判決,導致錯過上訴期限。常先生將中國郵政速遞物流股份有限公司北京市懷柔區(qū)營業(yè)部訴至懷柔法院,要求對方賠償自己因判決生效造成的10萬元經(jīng)濟損失。近日,北京市懷柔區(qū)人民法院開庭審理了此案(3月24日《京華時報》)。

因為送達法院司法文書,快遞公司成為被告,遭遇經(jīng)濟索賠,這在司法實踐中還鮮有所聞。一方面,這反映了當事人依法維權法律意識的提升；一方面,也暴露了司法送達過程中的一些問題,戳中了司法送達的隱憂,應該引起警惕和重視。

送達起訴狀、開庭傳票、判決書、執(zhí)行通知等法律文書,是啟動、終結審判執(zhí)行訴訟程序的司法活動,也是必不可少的司法環(huán)節(jié)。事關法院審理、執(zhí)行程序能否順利開展、進行,事關當事人訴訟權益的維護和實現(xiàn)。如果沒有合法送達,就徑行裁判或執(zhí)行,即屬于程序違法,不但損害了當事人訴訟權益,而且也將造成錯案,導致案件的發(fā)回重審、改判、中止執(zhí)行等。

根據(jù)民訴法規(guī)定,司法送達有直接送達、郵寄送達、留置送達、公告送達等法定方式,郵寄送達即通過掛號信、快遞等方式寄送法律文書,并由當事人簽收或其同居成年家屬、受委托指定的人代收,但由于快遞部門屬于企業(yè),對法律文書送達的專業(yè)性、重要性理解、把握不夠,加上一些快遞員責任心不強,并不能嚴格依照郵政法、《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》等規(guī)定要求,確保所有司法文書都能合法有效的送達,實踐中因為難以找到投遞對象,個別投遞員怕麻煩,索性注明“原址查無此人”,甚至會直接注明對方“拒收”。

而法院如果采信快遞公司的“拒收”說明,勢必改變法院的正常訴訟進程,比如啟動登報公告送達程序,影響了訴訟效率；或缺席開庭審理并作出缺席判決,影響了對方當事人的程序利益乃至實體利益,導致錯案。

這起快遞公司成被告的案件中,快遞送達的關鍵缺陷和難點在于,如何證明當時確實存在“拒收”情形,以及“拒收”的人確系送達對象,即本案原告。由于快遞公司是經(jīng)營單位,送達是企業(yè)行為,不是有相對公信力的權力機關,或有資質的中介機構,不具有自我證明的效力,且沒有現(xiàn)場視頻、照片、錄音等視聽證據(jù)佐證,讓“拒收”成為快遞公司單方的自說自話,不足為憑。

因而,原告起訴快遞公司未合法送達,要求賠償,不能說是無理取鬧,或是故意拖延抵制執(zhí)行進程。這對快遞公司來說是一個教訓,也給法院判決、執(zhí)行的效力帶來尷尬,影響司法公正公信。

無疑,這起訴訟對法院司法送達工作帶來警醒,務必要高度重視并認真把關,比如與快遞公司合作建立“法院專遞”,明確快遞業(yè)務的專業(yè)性要求并強化投遞員培訓,明確相關責任,確保依法送達不出差錯。同時,面對“拒收”的情形,法院也應謹慎為先,進一步調查核實,確保當事人訴訟權益不受影響。特別是在未事先與當事人約定送達地址、送達方式,并簽署“送達”不能視為送達的書面承諾下,更應如此。