紅頭文件“指令性”捐款是曲解慈善

【在財(cái)政增收放緩后,以各種名目將手伸向企業(yè),不只是對(duì)于慈善的扭曲,更暴露了地方發(fā)展思路的短視】

日前,江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)郭村鎮(zhèn)有企業(yè)曝出鎮(zhèn)政府通知捐款的紅頭文件。在這份強(qiáng)調(diào)以指令性捐款為主的文件中,列出了以鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)為負(fù)責(zé)人的捐款計(jì)劃表,其中涉及政府機(jī)關(guān)、派出所、村委會(huì)、鎮(zhèn)企業(yè)在內(nèi)的50余家單位,捐款計(jì)劃在1000元到2萬元不等,總額27.8萬元。位于該鎮(zhèn)的企業(yè)稱生存艱難,不愿捐款但又不敢不捐。郭村鎮(zhèn)方面表態(tài)稱,絕不會(huì)找不捐款者的麻煩。(2月2日《南方都市報(bào)》)

列明了需要捐款的單位,標(biāo)注了具體的捐款標(biāo)準(zhǔn),還有對(duì)應(yīng)的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)……如此以紅頭文件開路的捐款“倡議”,公眾似乎并不陌生。與以往一般出現(xiàn)在重大災(zāi)難事件后的慈善募捐倡議不同,郭村鎮(zhèn)政府所下達(dá)的指令性捐款紅頭文件,是以“弘揚(yáng)扶貧濟(jì)困優(yōu)良傳統(tǒng),幫助弱勢(shì)困難群體度過寒冷的冬天”之名。然而,這一看似“善意滿滿”的捐款倡議,卻問題重重,經(jīng)不起推敲,極可能好心辦了壞事。

首先,既為“幫助弱勢(shì)群體過冬”,那么在社會(huì)各界“獻(xiàn)愛心”之前,當(dāng)?shù)卣块T對(duì)于弱勢(shì)群體理應(yīng)兌現(xiàn)的公共救助是否到位?若只是以外界捐款來代替本應(yīng)由公共財(cái)政買單的公共救助,無疑是一種卸責(zé)和錯(cuò)位；其次,既為“獻(xiàn)愛心”,那就得充分尊重各方意愿,以紅頭文件下達(dá)捐款“指令”,更像是一種行政“攤派”,而非慈善。不管是面向機(jī)關(guān)干部還是社會(huì)企業(yè),恐怕都已經(jīng)變味；其三,當(dāng)?shù)卣壑小昂锏娜鮿?shì)群體”,是否包括那些本身就存在經(jīng)營(yíng)問題的企業(yè)?它們又該向誰求助?事實(shí)上,當(dāng)?shù)鼐筒环ζ髽I(yè)家抱怨:在全球經(jīng)濟(jì)萎縮的大環(huán)境下,廣大的中小企業(yè)生存已經(jīng)舉步維艱、殊為不易,“過年了鎮(zhèn)里不但不支持慰問,還公然發(fā)文攤派捐款額”。

面對(duì)質(zhì)疑,當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,“不會(huì)找不捐款者的麻煩”。我們也愿意相信當(dāng)?shù)卣軌騼冬F(xiàn)這一承諾。但這話聽起來難免讓人“多疑”,甚至?xí)x出幾分“正話反說”的意味。要知道,一地政府以紅頭文件的方式來發(fā)動(dòng)捐款,并且還強(qiáng)調(diào)是“指令性為主”,指名道姓的規(guī)定各企業(yè)的捐款額度,即便事后“不找麻煩”,也已經(jīng)對(duì)“被計(jì)劃”捐款者,造成了一種實(shí)實(shí)在在的壓力。

而置于經(jīng)濟(jì)增速放緩、國(guó)家千方百計(jì)為企業(yè)減負(fù)的大背景下,這樣一種“指令性捐款”倡議頗為面目可疑。就在郭村鎮(zhèn),據(jù)說類似的“指令性捐款”已經(jīng)不是第一次,“并且每次捐款后不公布去向”。如今,此事終得引發(fā)輿論關(guān)注,有必要追問,此前那些“去向不明”的捐款到底流向了何方?而在郭村鎮(zhèn)之外,還有多少這類以紅頭文件面目出現(xiàn)的捐款“倡議”?

愈是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜,地方政府愈是需要與各類企業(yè)共度時(shí)艱。若不顧企業(yè)的實(shí)際生存狀態(tài),在財(cái)政增收放緩后,以各種名目將手伸向企業(yè),就不只是對(duì)于慈善的扭曲,更暴露了地方發(fā)展思路的短視。在這個(gè)意義上,郭村鎮(zhèn)的紅頭文件“倡議”捐款引發(fā)的爭(zhēng)議,也是對(duì)各地政府的一種提醒。