廉價表達比“學生冷血”更可怕

【需要注意的是，我們如何才能不被喧囂的輿論左右。應該懂得，真正的觀察必須尊重事實的完整與準確，而不是腦補真相輕易做出價值判斷。】

17日，一則《江蘇女教師監考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》的網帖在社交媒體上被大量轉發。這篇文章引發了網民對學生冷漠的指責，并批評學生是“考試機器”。但隨后記者反復核實，事實是，學生第一時間發現了老師生病，并通知了隔壁班的老師，而校長也在很短時間內趕到了教室。

“老師猝死在監考中，學生事不關己高高掛起。”如此情節殘忍且刺激，在社交媒體上很容易發酵成一篇“熱文”；人們在轉發討論時，也往往忽視了去求證事件真相。“只知道分數而缺乏最起碼的生命敬畏”，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病。不明真相的網民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中，一時間，竟不知去探尋“事實”和“真相”到底怎樣。

如今，劇情逆轉了。這在互聯網自媒體時代并不稀奇。以該網帖為例，信息發布者是學生家長，他的“消息源”只是女兒和幾個孩子的說法，現場情形到底如何他并未求證核實，而只是根據自己獲取的簡單信息腦補了所有現場情形。一篇漏洞很多的網帖，何以蒙蔽萬千網民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播？原因只有一種——它所傳達出的情緒和立場傾向，恰恰滿足了某些網民的需要。

每一起逆轉劇的背后，其實都在拷問我們對真相探究的敬畏。不夸張地說，自媒體時代的信息越來越廉價，人人都是信息發布者的角色定位，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質。發布者缺乏求證的專業素養，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息，就習慣性地隨手轉發。聚集與發酵，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場。而自媒體時代，信息的每一次“再傳播”其實都強化了個人判斷的色彩，它不僅僅是信息的純粹傳播，更大程度上也是情緒的多次發酵。

中國的教育有沒有問題？當然有。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監考中”發生聯系。忽視完整的事實，只迎合自己的判斷，已成為當下社交媒體上的一種非典型輿論生態。我們身處的這個時代，其實并不缺乏觀點。事實上，每個人都在以守望者的姿態觀察評說著這個社會，這種積極的介入姿態讓人欣慰，需要注意的是，我們如何才能不被喧囂的輿論左右，這是每一個觀察者努力的方向。每一個人都可以以社會觀察者的角色定義自己，但是，他應該懂得，真正的觀察必須尊重事實的完整與準確，而不是腦補真相輕易做出價值判斷。

如果一個人的表達過于廉價，那這種表達到底還有多少意義？或許這才是《江蘇女教師監考中去世》的網帖帶給人的警醒。當然，這種廉價的表達也不足以悼念考場上英年早逝的女教師。

本報特約評論員陳方