掏鳥窩判十年，為何讓公眾錯(cuò)愕

鄭州大學(xué)生小閆掏了個(gè)鳥窩，捅破了一個(gè)“馬蜂窩”。因?yàn)樯嫦臃阜欠ㄊ召?gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等，小閆和他的朋友小王分別被判刑10年半和10年，并處罰款。捕獵幾只鳥罰這么重的刑，并不是所有人都能理解司法部門保護(hù)動(dòng)物的這份良苦用心的，比如，有些人就指責(zé)當(dāng)?shù)匦☆}大作，甚至發(fā)出了“人不如鳥”的質(zhì)疑。

其實(shí)就法律而言，這樣的結(jié)果雖然出乎意料，但并不能怪當(dāng)?shù)剞k錯(cuò)了案。這不是一般的鳥，而是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，十年之刑也能找到法律依據(jù)。珍稀動(dòng)物是殺一只少一只，歷史上瘋狂的獵殺，曾經(jīng)滅絕了多少動(dòng)物，這種行為當(dāng)然不能在現(xiàn)代社會(huì)重演，需要用法律來約束公民的行為。燕隼這一物種雖然分布范圍非常大，沒有瀕危之虞，但大家都來獵殺也難保有一天不瀕危。也無須將人的價(jià)值和動(dòng)物的價(jià)值放在一個(gè)天平上衡量。自然法則要得到尊重，人在社會(huì)的秩序也要得到尊重，既然將動(dòng)物列入保護(hù)行列，不管你能不能理解，都應(yīng)該遵守法律的規(guī)定。

公眾不理解的是，兩位學(xué)生的行為固然可惡，但用十年的刑期來懲罰似乎用力過猛。十年幾乎是這一罪行的最高刑期了，兩位學(xué)生的行為是否構(gòu)成了這種情節(jié)上的嚴(yán)重性呢？森林里的動(dòng)物，千千萬萬，哪些是保護(hù)動(dòng)物哪些不是，有幾個(gè)人說得清楚呢？森林警察是專家，可是村民不是，對(duì)警察而言，被獵殺的是一只珍惜動(dòng)物，對(duì)村民而言，圖的可能只是幾口野味。這種法律條文上的規(guī)定不能只當(dāng)法律制裁到來時(shí)，才顯示出它的重要性。學(xué)生的行為不能跟罪大惡極劃上等號(hào)，他未必知道鳥的價(jià)值，也只怕對(duì)行為的后果缺少認(rèn)知。在這樣的情況下，突然施以重刑，大家不理解也在情理之中了。

更重要的是，這種法律的威嚴(yán)更應(yīng)該在事前的教育中體現(xiàn)出來。那么，在此之前，當(dāng)?shù)卮迕袷欠裰阔C殺國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物可能要付出十年刑期的代價(jià)；是否知道，燕隼也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物？這畢竟不是殺人放火，大家都知道會(huì)面臨嚴(yán)厲的處罰。不百度一下，誰知道燕隼也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物？不百度一下，誰知道，諸如野豬、麻雀這樣的“搗蛋分子”也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，如果獵殺也可能面臨像鄭州這位學(xué)生一樣的刑期？當(dāng)法律舉刀之前，至少得先告訴大家，什么不該，什么不能。如果之前做好了這些工作，大家不至于驚愕不已，而當(dāng)事學(xué)生只怕也不會(huì)以身犯險(xiǎn)。他不會(huì)傻到拿青春去冒險(xiǎn)的地步，哪怕一時(shí)沖動(dòng)，他大概也不會(huì)笨到在網(wǎng)上售賣，弄到舉國(guó)皆知的地步。

我想，對(duì)于動(dòng)物來說，最好的保護(hù)不是等它們死了以后，而是在它們繁衍生息之時(shí)。等鳥死了再來處罰人，其實(shí)已經(jīng)晚了。多從這個(gè)角度考慮自身的職責(zé)，司法部門也許能從被動(dòng)保護(hù)的心態(tài)中走出來，多想想怎么做才是對(duì)保護(hù)動(dòng)物最有利的事。

十年的刑期也許能警示后人，但用一個(gè)人的青春來達(dá)到這樣的效果，未免太殘忍了一些。司法不應(yīng)該只有嚴(yán)厲，一個(gè)少年的人生就這么稀里糊涂的方式毀了，難道有關(guān)部門不感到一絲內(nèi)疚？他們到底是毀在罪惡上，還是毀在無知上，或者毀在無人告知上，難道不該好好反思一下？