該用市場規則看待流量不清零

9月29日，三大運營商宣布，自10月1日起推出當月流量不清零服務。作為落實“提速降費”的重要舉措，當月流量不清零服務無需申請，默認開通，將惠及廣大用戶，刺激信息消費。但剩余的流量只能順延到次月月底。

流量不清零服務推出后，既有點贊的觀點，也有質疑的觀點，點贊者認為流量不清零屬于“提速降費”的重大舉措，是順應民眾呼聲，質疑者認為流量清零屬于霸王條款，應該予以徹底廢止。筆者雖然心底里覺得流量不清零是好事，畢竟給自己帶來了實惠，但看待流量清零政策，不能局限于壟斷國企或霸王條款的討論范疇，而應從市場經濟下風險承擔、契約精神和規則意識出發，探討流量清零政策的合理性及合法性。

眾所周知，目前各大運營商均提供了多種流量套餐供消費者選擇。價格越高，包含的流量越優惠，但除了季度套餐或半年套餐外，所有的套餐都是每月清零。實際上，這隱含著市場經濟下的自主選擇及風險承擔，按照標準計算，套餐是享有很大優惠的，在這個前提下，一定期限內清零就是公平的。即消費者承諾使用的流量越多，每M流量的單價也越便宜，但應在一定期限內使用，這本身就是一種再合理不過的促銷行為。在消費者能根據使用習慣自主選擇套餐的情況下，選擇了優惠套餐，享受優惠的同時就該受到一定限制，承擔一定風險。既想享受優惠又想不受限制，便宜都讓一方占完，顯然沒有道理，更不符合市場經濟原理。

此外，消費者選擇套餐時等于與運營商達成了契約，那么，在履行過程中就不能單方面違反。更進一步講，購買公共汽車月票或景區年票的消費者能否因為在規定期限內使用次數過少而要求順延有效期甚至要求退貨？顯然，在合同對方未明確承諾或同意的情況下，這種做法都經不起檢驗。

由此來看，與其說運營商推出流量不清零是進步，不如說是其迫于非理性的輿論壓力作出的無奈妥協。如果任由這種規避自身責任，將合同風險轉嫁給對方的錯誤理念泛濫，必將提高交易成本，對市場經濟發展及契約精神的培養百害而無一利。而且，拘泥于套餐流量是否清零的非理性討論，還將遮蔽提速降費的真問題。即，在上網速度更快，流量消耗更多的背景下，降低流量資費和套餐資費，提供更加人性化的套餐選擇才是真正的提速降費。流量順延清零看上去很美，卻極有可能是巧妙的周旋之策，以掩飾不愿提速降費的真相，這才是值得警惕的。