法治社會，什么“粉”都沒有特權

【就高速攔截事件而言,即便是確有證據證明運輸者沒有檢驗檢疫證明,構成非法運輸,“狗粉”也不具有執法權,更不應該在高速路攔截,甚至強迫卸載】

得知一輛拉狗的貨車即將經過西安,一群西安“動保人士”9月7日凌晨兩點駕駛私家車,將這輛拉了兩百多只狗的貨車追下高速公路,攔截在西安河池寨收費站,雙方對峙十余小時直到當天上午,情緒激動的司機妻子一度失控,用匕首扎傷了自己的大腿(9月8日《華商報》)。

近年來,愛狗人士高速路攔截運狗車的新聞屢見報端,每每都能引起社會熱議。西安高速路攔截事件發生之后,“愛狗人士半夜攔截拉狗貨車司機妻不堪辱罵自殘”的報道也立即引起輿論界廣泛關注,短短半日,門戶網站上參與評論的就將近4萬人次。一如既往,留言雙方情緒激動,語言激烈。網友一邊倒地批評“狗粉”無法無天,指出高速路攔截行為涉嫌違法犯罪,將他們斥為攔路搶劫的強盜,甚至不乏侮辱謾罵；留言的愛狗人士雖然在人數上寥寥無幾,但氣勢卻不遑多讓,不僅與批評者隔空叫罵,還遷怒于媒體的傾向性報道。

因為狗的問題,人已經被撕扯進來。愛狗人士認為狗是人類的朋友,有感情、有忠誠,不能虐待和傷害,并自認為有愛心、更文明,代表社會進步和發展方向；反對者則認為,養犬人素質低、遛狗不拴、任憑狗隨地大小便、遺棄寵物、狗咬傷人、狂犬病等嚴重妨害他人,令人討厭,“狗粉”人都不愛,何談愛狗,甚至質疑“狗粉”的智商和精神狀態。不僅輿論空間里討論激烈,現實社會中也不斷發生高速公路攔截運狗車、狗打架導致人“咬”人、小區里因為不文明養犬行為導致鄰里糾紛等事件。在地方就養犬立法的調研會上,“狗粉”與反對者也是唇槍舌劍、摩拳擦掌。

對于這一越來越具有社會爭議性,甚至在某種程度上撕裂社會的紛爭,國家法律并未能及時跟進,現有立法也沒有得到有效的執行。對于是否允許吃狗肉,是否處罰虐待狗或者動物的人,需要國家就普通動物的保護進行立法,但實際上由于相關部門推動不力,也由于社會爭議太大,多年來進展緩慢,遲遲無法就關鍵問題達成共識；對于許多地方已經出臺的養犬條例,執法部門也執法不力,導致家養犬登記、注冊、注射疫苗的比例過低,狗咬傷人事件以及狂犬病發生都保持不正常的高位狀態；而由于現行的小區物業服務公司化體制,使得成立業主委員會客觀上阻礙較大,小區業主也難以就遛狗不拴、隨地大小便、養犬者攜犬與其他業主搶電梯等不文明養犬行為進行溝通解決,從而激化社會矛盾。對于食用犬的養殖、檢驗檢疫、運輸等相應的食品安全標準,同樣不是制度匱乏,就是執法乏力。這些問題,都導致小小一條犬,成為引發社會爭端甚至矛盾的導火索。

客觀上講,人們期待與動物和諧共處,期待以更文明的方式善待動物,是社會發展的體現。無論是貓狗等寵物,還是雞鴨豬牛等動物,哪怕可以屠宰食用,人類也不應該虐待。這的確體現的是“不忍人之心”的人道和文明。但是,未能愛人,何以愛物；不能負責,何以談愛?許多養犬者不文明養犬,導致對社會其他成員造成困擾；能夠愛犬,卻不為犬注射疫苗,對許多因此患上狂犬病的人缺乏關注,也沒有表現出愛心。甚至如網友所指責,有些愛犬者甚至連關愛、贍養自家老人都做不到。實踐也證明,即便攔截下狗,“狗粉”也幾乎從來沒有很好地進行安置,不過是將狗從運輸車轉移到“終身監禁”的“流放地”,仍然不免瘐斃。尤其是,在法律未禁止食犬、甚至法律也根本沒有理由禁止食犬的情況下,誰又能指責甚至阻止他人食用狗肉呢?法律沒有為任何人賦予道德綁架的權利。

就高速公路攔截狗事件而言,即便確有證據證明運輸者沒有檢驗檢疫證明,構成非法運輸,“狗粉”也不具有執法權,更不應該在高速路攔截,甚至強迫卸載。在高速路上競逐、逼停運輸貨車并對峙,已經涉嫌危險駕駛、危害公共安全罪,以及非法限制人身自由犯罪。然而,對于這樣明顯的涉嫌違法犯罪行為,多年來幾乎從未聽說有過什么調查或處理。這顯然是不正常的。法治社會,什么粉都沒有特權；無論以多么高尚的名義犯罪,同樣于法不容。無論是非法虐待,或者未經檢驗檢疫而屠宰、運輸和出售狗肉者,還是行為過激的某些所謂愛狗人士,都應做認真理性的反思。