【所有人都有必要凝聚這樣的文明共識:暴力應該反對,無論它以什么名義;戾氣應該譴責,無論它以什么形式】 “激發人們想象力的,并不是事實本身,而是它們引起注意的方式”。這句傳播學名言提醒人們,如果認知方式是混亂的,那么事實即使再清楚明了,價值判斷也會陷入模糊。 最近由“火鍋店服務員熱湯澆顧客”事件引發的爭論,就是這樣一則案例。浙江溫州某火鍋店的一位女顧客,在要求加湯時和服務員發生爭執,遂被后者用滾燙的火鍋高湯兜頭淋下,致全身42%的皮膚被燙傷。本來,事實經過清楚、是非分明,暴力無論如何都應受到譴責,這是基本的價值判斷。然而,在眾聲喧嘩的輿論場,卻有不少為“暴力”辯解甚至叫好的聲音。這比暴力本身更可怕,這種“同情施暴者”心理值得警惕。 “傲嬌被湯澆,不就吃個火鍋而已嗎,裝得自己在五星級飯店一樣”“可憐之人必有可恨之處,吃個飯還要喊經理、發微博”“食客刁難服務生,你有錢任性,我沒錢敢要你命”……或是認為顧客頤指氣使,受害是罪有應得,或是認為服務員屬于“弱勢群體”,施暴是情有可原。 這些偏激的聲音,并不讓人感到陌生。“馬加爵案”剛剛發生,有人刻意渲染“弱者的悲情”;周克華犯下連環殺人案,有人美化為“弱者的反抗”。認為弱者“施暴有理”,是其中的一貫邏輯,其內在道理是:因為施暴者處于弱勢,所以暴行是值得理解和同情的,哪怕觸犯法律也在所不惜。 誠然,同情“弱者”是人之常情,是人性中“不忍人之心”的自然流露;不時發生的“我爸是某某”等仗勢欺人現象,給了這種“無原則同情”更大的想象空間。但不問是非、不分對錯地濫用同情,則走向了極端和反面,容易讓“標簽思維”左右事實還原,讓“情緒宣泄”取代價值判斷。“弱者”身份值得同情,但“弱者”標簽不是暴力的通行證、免責的擋箭牌。 違法者受譴責、施暴者得懲罰,是法治的基本底線。否則,任何一個自認為命途多舛的人,都可以光明正大地作奸犯科,公共秩序與原始叢林何異?最初的不幸,再大的冤屈,也不能為傷害他人、報復社會制造正當性。 因此,當我們看到“強”與“弱”的新聞時,不妨先問一下是與非、黑與白。弱者施暴而不受譴責,是對文明的踐踏、對暴力的縱容。如果認識不到這一點,就可能助長“施暴有理”的社會心理。有人在評價此事時說,“淋的不是你啊”,其實揭露出一個樸素的道理:暴力一旦泛濫,誰能保證自己不會是下一個受害者?同情是同情,后果是后果,法律是法律。無原則地同情弱者,與無底線地縱容強者一樣,都與法治思維相悖,都無助于理性精神的生長。 “為暴力辯解”恰恰反映出,我們這個社會還缺少理性平和、友善待人的氛圍。在“微博約架”“成都女司機被打”“愛國青年被打”等事件中,理性對話付之闕如,一言不合則拳腳相向,既加深了社會撕裂,也降低了每個人的安全感。當暴力而不是對話成為解決分歧的手段,那么我們棲息的這個社會,將陷入怎樣一種對立、無序和混亂?因此,所有人都有必要凝聚這樣的文明共識:暴力應該反對,無論它以什么名義;戾氣應該譴責,無論它以什么形式。 我們應該具備“有話好好說”的素質,用理性去管控分歧,避免訴諸暴力;也應提升“就事論事”的能力,用客觀去還原事實,避免主觀先行。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327