愛心學校遭遇強拆還需理性歸因

8月30日，西昌市召開新聞發布會回應近日網絡針對索瑪花愛心小學強拆的質疑，發布會上各部門回應，學校建筑在國土、林業和規建方面的手續都不齊全，屬于違法建筑。（8月31日《四川日報》）

索瑪花愛心小學被當地政府認定為“違法辦學”、“違規占用林業用地”，并下發文件限期拆除，此舉引發網友的質疑。為了消除“誤會”，相關部門依照法律法規，對強拆決定及時向公眾作出了回應和澄清，可謂有理有據，讓人不得不信服。然而，網絡輿論卻認為，當地主管部門的合法解釋雖無可厚非，但這“命令”未免來得太過突然，甚至帶有巧合的意味，終究難以掩飾“義正言辭”背后的“感情用事”。

自從“最悲傷作文”走紅網絡之后，大涼山地區的扶貧狀況倍受非議，為此，許多愛心人士紛紛慷慨解囊，為木苦依伍木及大涼山其他孤兒捐錢獻物。其中，40多萬元善款用于援建索瑪花愛心小學，試想，一個總花費近300萬元建成的愛心學校要被拆除，確實有點可惜，公眾很痛心，也是情之所至。按照索瑪慈善基金會的說法，這所愛心小學已經運轉四年，相關部門在這之前也是默認學校的存在，還向學校提供教材。那么，為何現在又要突然拆除？更何況，在當地政府有新建學校需求的情況下，基金會愿意捐獻學校，當地教育部門為什么又不愿接收，而要堅持強拆？這不是浪費資源么？

西昌市在新聞發布會上給出的解釋是：索瑪花愛心學校系違法辦學、屬于違規用地，理應拆除。從這個層面講，政府依法辦事，對違規辦學予以叫停，體現了一種法治思維，我們本該尊重。然而，當地政府強制拆除愛心小學，除開要執行剛性原則的客觀要求之外，還存在“軟環境受傷”等方面的主觀因素。比如，“最悲傷作文”曾引發公眾對該地區發展現狀的偏見與不滿，其實，大涼山貧困的真實情況并非人們想象的那樣“簡單而粗暴”。可見，網絡炒作形成的負面影響，已經讓當地政府深受委屈，這將是“一個沉重的教訓”。在當地政府看來，一些沒有通過正規培訓取得教師資格的支教老師，缺乏社會責任感，他們的片面言行，會使“正能量”傳播有“變味”的潛在風險。因此，官方認為，即便是愛心學校，在師資并不合格的情況下違規辦學，又加上違章建筑，也定然法理不容，政府限令強拆，符合法定程序，是正當之舉。

當然，對于愛心小學遭遇強拆一事，批判與責怪只能為輿論造勢，我們還得冷靜對待，在理性歸因的同時，建言獻策又未嘗不可。如果愛心學校的建立符合當地教育資源需求，能夠切實解決孩子們的上學難題，為地方的扶貧攻堅作出了應有的貢獻。那么，本著民生實際出發，相信政府可以協調相關部門，通過有效手段讓愛心學校轉變身份、合法運行，真正把好事辦好，應該不算難事。退一步講，在保障群眾生命安全的前提下，政府就算開開“綠燈”也無妨，畢竟，這是人們用愛心筑起的“堡壘”。通過愛心接力，既能解決貧困山區的“特殊問題”，還不辜負社會愛心的囑托，成人之美又何樂不為？