公訴南京“虐童案”的多重意義

南京“虐童案”自從案發后，一直受到社會各界的廣泛關注。昨天傍晚，南京市檢察院政務微博發布消息稱，2015年7月20日，李征琴涉嫌故意傷害罪一案，由南京市浦口區人民檢察院依法向浦口區人民法院提起公訴。（7月21日《現代快報》）

一波三折的南京“虐童案”終于有了最新進展，由南京檢察院直接提起公訴。就目前而言，孩子養父仍在提出質疑，從法律上看他有申訴辯駁的權利。盡管如此，仍然不影響“虐童案”公訴的積極意義。

在前階段，檢察院因案件證據不足將案件退回公安機關補充偵查，并且延長了審查起訴期間15日，可以說公檢法部門對此案是持謹慎認真態度的，能夠更好更公正處置此案，對原被告雙方乃至孩子來說很重要，而且為今后類似案件的處理提供范本意義。

首先，“虐童案”公訴對保護孩子具有積極意義。經鑒定，受害兒童挫傷面積超過體表面積的10%，屬輕傷一級。盡管孩子養父對此鑒定存疑，但相信傷情物證足夠說明一切特征。相信作為最初鑒定的法醫，應該不存在徇情舞弊做出假鑒定。就孩子傷情而言，越早越真實越對孩子的傷害定性有利。如果時間已延長，許多傷情都會在愈合，那就只能根據舊傷倒推傷害程度，必然包含不少個人主觀因素。雖說后來提出“法醫會檢”方案，想必結論也會與最初鑒定不相上下。當然，被告依然可以依法申請重新鑒定，但一些事實是無法否認的。更重要的是，被告在為自己申訴的同時也要認識到自己的行為性質。

其次，此案公訴是可以起直接懲戒養母作用，她應該為自己的行為承擔法律后果。養母李征琴表示打小虎并不是虐童，而是從教育孩子的角度出發的，但教育不是虐童的理由。雖說，她在教育孩子過程中也有母愛的一面，但畢竟孩子只是養子，許多關系很敏感。更何況其收養關系是不合法的。雖說孩子可能在生活親情等多方面，還都會還原習慣依賴她們，孩子也可能好了傷疤忘了疼，會選擇重新回歸?？墒且吹?，孩子只是一個幾歲的幼童，不具備正確認知能力，是受法律保護的未成年人。孩子幼稚原諒愛著養母是一回事，養母接受法律懲處又是一回事。如果輕易既往不咎，或以保護孩子名義放過養母一馬，誰能保證“虐童案”不會重演？

其三，是此案公訴具有社會普遍教育意義。該案的重演處理，從警示、教育社會公眾的角度出發既是一堂公共教育課，又是一次很好的普法教育課。長期來，許多做父母的，無論是養父母還是親父母，都會或多或少以教育的名義傷害到孩子的身心，有的以遠遠超越“教育”和“愛”的度量。儼然孩子是自己的私產，可以仍以處置，唯獨不把孩子當做一個權利“人”看，未成年人保護法幾乎成了紙上權利。通過此案，就可震懾到社會上形形色色的虐童案件，教育到更多的人。

?