教師進城被“頂替”，更值得追問的是什么？

龍巖上杭老師小陳，在鄉下教了3年書。今年上杭城區缺老師，需要從鄉下教師隊伍中遴選，他懷揣著進城夢，報考了。成績公布，小陳成績靠前，本以為進城是“板上釘釘”。可他怎么也想不到，6月17日，上杭縣教育局稱，他不符合報考條件，被后來者“頂替”。（6月25日《海峽導報》）

教育局烏龍審核不該讓教師埋單

高永維

像小陳一樣被“頂替”的，此次一共有37人。面對破碎的進城夢，這些教師需要的不只是一個解釋，更是曬在陽光之下的公平。

上杭縣教育局給出的“不符合報考條件”的答復，未必不具有合理性，但是不符合條件為什么還能通過審核并參加考試？如果是“審核工作疏忽導致”，那為什么考試前、考試中都沒有發現，而是等到成績公布了之后才發現？據此來看，上杭縣教育局不僅是“工作疏忽”，而且還是后知后覺。

從鄉下遴選教師不是一件小事，教育局一定會準備各種預案，集中精力組織遴選，“近5年年度考核均為合格，且在農村工作滿3年”的報考條件，不可能不一而再再而三地強調，這樣的情況之下，審核工作仍然出了問題，而且還是網上和現場審核兩關都沒有發現，這要么是教育局組織不力，要么還真是其中藏有貓膩。

現在上杭縣教育局拿出的解決措施是，“除5名老師因名額條件限制取消成績外，另外32名老師將保留成績，在農村工作滿5年后進城”。這樣的處理方案，看起來充滿了人情味，但實際上卻是讓教師在為教育局的失誤埋單，讓事件中本來沒有犯錯的老師們，在幫助教育局“消化”錯誤。

被“頂替”的教師暫緩進城，“嚴肅追究有關工作人員的責任”，上杭縣教育局的所謂解決措施，實際上是迅速撇清了自己的關系。不管是烏龍審核本身，還是在其背后隱藏的謎團，教育局都難脫干系，他們的責任又由誰來追究呢？

相關：農村教師“進城”更有追問價值

?? 農村教師“進城”更有追問價值

?? 晴川

這起教育部門自擺的烏龍案事關招考程序是否透明合法、錄用是否公平公正問題，影響不可謂不大。就目前處置方式和結果看，原因基本查明，未被錄用者也有了一個確知的、差可接受的結果。而其中暴露出的責任心缺失等機關作風漂浮問題，當引以為戒，并追責到人。只有給社會、給教師一個明確客觀說法，方能平息事態，贏回公信。

而掩藏于這起事件外衣之下的其它問題，似乎更有追問和反思的價值。譬如，為什么要如此大張旗鼓地從農村招聘教師進城？又為什么有那么多教師爭相逃離農村？

說實在的，現在學校要招聘到教師，一點都不難，師范院校畢業生就是一個巨大的教育人才儲備庫。從這個人才庫中精挑細選，應該說更符合常理，也可以避免暗箱操作。為什么舍近求遠？原因只有一個，就是看中了農村教師中的“優秀者”，讓農村優秀師資“洗腳上城”，為城里的孩子服務。

我們時刻在講，教育公平是社會最大的公平。將優秀的農村教師網羅到城里，從個人角度說，這是給農村教師提供更廣闊的人生舞臺，但從農村學校的未來大局看，對于師資本就薄弱的農村學校，無異于蚊子腿上剝肉，令農村家長寒心。而這種“抽水機效應”所帶來的負能量，對農村教育甚至是致命打擊。一面高喊著要促進城鄉教育公平，一面又在制造教育不公平，人為拉大城鄉教育差距，這是很令人沮喪的一件事。

面對城鄉教育資源倒掛嚴重這個不爭事實，從城鄉教育公平角度出發，從教育發展大計考量，如何讓農村學校留住人才，這更應該被考慮。很大程度上，農村學校更需要城市學校送教下鄉，送師支援，這是雪中送炭。而不是把農村學校當成城市教師的集訓地、試驗田，一待成熟就召喚進城，給城里學校錦上添花。如此一棍子攪亂農村教師的心思，有無必要，應不應該，值得懷疑。

在這起烏龍事件中，還有一個值得注意的現象，就是參與角逐人數爆棚。那一列長長的隊伍表明，他們對職業認同感和自我歸屬感是多么缺乏！僧多粥少迫使絕大多數教師最終只能鎩羽而歸，但如果城鄉教師在生存狀態的較大差異不能及時扭轉，“孔雀東南飛”也不過是早晚的事。這才是更讓人憂心的核心問題。如何牢牢抓住農村教師的心，使他們樂意扎根基層，安心農村教育，而不心有旁騖，要遠比給他們換舞臺更復雜更現實更有意義，也為全社會所樂見。這需要有關方面積極作為，尤其要在待遇、職稱評定、子女入學、住房等方面給予實實在在的政策支持。但現在看來，顯然還有很遠很長的路要走。